Апелляционное определение № 22-357/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья:

ФИО4

Дело № 22-357/2026

УИД 76RS0024-01-2025-003458-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Безуглова В.В.,

судей Груздевой О.В. и Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием: осужденного ФИО5 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Глазуновой С.Е.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2025 года, которым:

ФИО5, судимый: 1) 30 ноября 2015 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 29 сентября 2017 года освобожден отбытии срока наказания;2) 7 декабря 2018 года приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 26 ноября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;3) 15 ноября 2024 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;4) 15 января 2025 года приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25 марта 2025 года к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года назначено ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Постановлено взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 16 октября 2024 года до 14 января 2025 года (приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2024 года); и 15 января до 25 марта 2025 года (приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года) – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтен ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый им по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года – с 25 марта по 21 декабря 2025 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В части осуждения ФИО6 приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего Безуглова В.В., выступление осужденного ФИО5 и защитника Глазуновой С.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 осужден за совершение совместно с ФИО6 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 7 октября 2024 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО5 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении него, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств ему может быть назначено более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначить ему максимально более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, протоколом явки с повинной ФИО6, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявлением и сообщением о преступлении, справкой о стоимости похищенного, актом инвентаризации, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключениями эксперта № от 4 января 2025 года и № от 30 октября 2024 года, другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре. В части, не противоречащей указанным доказательствам, судом также приняты показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО5 и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, учтены частичное признание вины, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, дающих основание для назначения ФИО5 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

С учетом наличия у ФИО5 опасного рецидива преступлений судом при назначении ему наказания учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, за которые ФИО5 осужден по настоящему приговору и приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: