Определение № 2-650/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-650/2016;)~М-598/2016 М-598/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-650/2016

копия


Определение

«23» января 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Э.С.С.

представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело № г. по исковому заявлению Э.С.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Э.С.С. обратился в суд с выше названным иском, указывая на то, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части № внутренних войск МВД РФ в <адрес> Республики до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная войсковая часть принимала участие в проведении боевых действий на территории Чечни, в том числе он, как военнослужащий по призыву. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением участника боевых действий, что он является ветераном боевых действий.

При увольнении в запас войсковой частью № ВВ МВД РФ ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказкого региона Российской Федерации. В данной справке не были указаны дни непосредственного участия в боевых действиях, что явилось основанием для отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и соответственно получения соответствующих льгот.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему удалось получить выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части №, где указано о его участии в боевых действиях в количестве одного дня. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. В настоящее время он получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, однако она ему выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации в его пользу недополученную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как участника боевых действий в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 30 ноября 2016 года с согласи истца ненадлежащий ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации заменено на надлежащего ответчика- Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании истец отказался от иска. Ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, содержащиеся в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из смысла абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказался от иска к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Э.С.С. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты, производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-9/2017 г. Приаргунского районного суда.