Решение № 2А-1264/2021 2А-1264/2021~М-1024/2021 М-1024/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1264/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, просил восстановить срок на обжалование постановления о передачи арестованного имущества на торги и признать его незаконным, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что у судебного пристава –исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, должник с ним не ознакомлен. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передачи имущества на торги, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>. О данном постановлении должник узнал когда пришли люди с предложением выкупить квартиру. Наличием исполнительного производства нарушены его права как собственника, поскольку им подано в суд заявление о рассрочки исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования, просил признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановления ему как должнику не направлялись, а также они не соответствуют требованиям закона.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебных заседаниях поясняла, что на принудительном исполнении находились исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Советским районным судом г. Самара, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество в размере 507667,93 рублей в отношении должников ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самары поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста заложенного имущества, постановление о наложении ареста, об оценке имущества, постановление о реализации имущества на торгах, заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи наторга, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35536,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 2 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Указала, что все постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, направлялись должникам.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляла.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АО Газпромбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491814,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15853,40 рублей, а всего 507 667,93 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства№-ИП, взыскатель АО Газпромбанк, сумма долга – 507 667,93 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП, взыскатель АО Газпромбанк, сумма долга – 507 667,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству№-ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем совершались действия по взысканию задолженности, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт от наложении ареста на имущество – квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35536,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 2 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства. В частности, скриншотами из программы АИС ФССП России.

Также должникам были направлены постановление о передачи имущества на торги и об окончании исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных правовых норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пределах её компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не нарушало права должника исполнительного производства.

Совокупность условий, необходимых для признания постановления должностного лица о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствует.

Также отсутствуют основания и для признания незаконным постановления о передачи арестованного имущества на торги.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу было известно, постановление о передачи арестованного имущества на торги было направлено должникам ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Никаких доводов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока административным истцом не приведено.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было им получено, также необоснованны, поскольку постановление было получено истцом в ходе судебного заседания, никаких иных доводов о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяоставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

Судья С.В. Миронова