Решение № 3А-1537/2021 3А-1537/2021~М-1390/2021 М-1390/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 3А-1537/2021Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 3а-1537/2021 22ОS0000-01-2021-001404-98 Именем Российской Федерации 30 августа 2021 года г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Соболевой С.Л., при секретаре Сазыкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сибпромжелдортранс» к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, акционерное общество «Сибпромжелдортранс» является сособственником (1/2 доля) земельного участка, кадастровый ***, площадью 14386 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>. Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» на 01 января 2020 года кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 19 757 013,1 руб. 16 июля 2021 года акционерное общество «Сибпромжелдортранс» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01 января 2020 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации г. Барнаула, ООО «Топаз» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю оставляет разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка, для расчета налоговой базы по которому применяется кадастровая стоимость земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости. В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика ООО «Оценка плюс» Д от 15 мая 2021 года ***.20, согласно которому на 01 января 2020 года рыночная стоимость исследуемого земельного участка составляет 5 172 504 руб. Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены письменными пояснениями оценщика Д, которая указала, что вопреки утверждению административного ответчика, мониторинг компании ФИО2 находится в свободной продаже и является доступным к приобретению для любого потребителя; корректировка для долгосрочной аренды применена обоснованно, учитывая, что договор содержит условие о возможности пролонгации, что впоследствии и имело место; расчет весовых коэффициентов произведен по методике, где корректировка применяется на основании идентичности объекта аналога к объекту оценки; применение усредненной по городам России корректировки на торг является допустимым; корректировка на присутствие ж/д путей в данном случае не требовалась, поскольку указанная корректировка применима при сравнении объектов хозяйственного назначения, когда наличие ж/д ветки способствует экономической деятельности на объекте (речь идет о наличии ж/д ветки непосредственно на участке), в данном случае объект оценки и аналоги не имеют ж/д путей. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете. На основании изложенного представленный административными истцами отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 16 июля 2021 года. Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 14386 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 5 172 504 руб. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 июля 2021 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Л. Соболева Мотивированное решение принято 30 августа 2021 года. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Сибпромжелдортранс" (подробнее)Ответчики:Управление имущественных отношений Алтайского края (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (подробнее) Иные лица:администрация г.Барнаула (подробнее)ООО "Топаз" (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Судьи дела:Соболева Светлана Леонидовна (судья) (подробнее) |