Решение № 2-2894/2019 2-2894/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2-2894/2019

Дело № 2-2894/2019

86RS0004-01-2019-002558-05


решение изготовлено 25.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Малых И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на Тюменском тракте в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, и <данные изъяты>/н № поду управлением ФИО2 Виновным признан ответчик. В соответствии с Законом об ОСАГО, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав сумму страхового возмещения явно недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы стоимости поврежденного автомобиля к независимому эксперту ООО «ОНИКС». О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр транспортного средства потерпевшего не прибыл. За отправку телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля истец уплатил <данные изъяты> рублей. За проведение независимой оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке ООО «ОНИКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия признания исковых требований судом были разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева