Решение № 2-2563/2024 2-354/2025 2-354/2025(2-2563/2024;)~М-2339/2024 М-2339/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2563/2024

Производство № 2-354/2025 №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что протоколом собрания от <дата> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «ЖСК». Собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома оказывает ООО «ЖСК». Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, от <дата>, заключенного между ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» и ООО «ЖСК», ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся АО* За период с <дата> по <дата> по жилому помещению не производится оплата (производится частично) за предоставленные управляющей организацией жилищные услуги взносы за капитальный ремонт и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в том числе перед ООО «ЖСК» содержание ОИ в размере <данные изъяты> рублей, ООО «ЖСК» взносы за кап. ремонт в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью АО* На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества АО* в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 60 482 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 64 482 рубля 12 копеек.

Определениями Белогорского городского суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», ФИО1

Определениями Белогорского городского суда от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО2, ООО «ЖСК».

Представитель истца ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, представитель ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств либо заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Из письменного отзыва представителя ответчика, следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения является АО*, которая умерла <дата> В реестре наследственных дел открытых наследственных дел на данного наследодателя не имеется. Однако согласно исковому заявлению АО* были не оплачены (частично оплачены) жилищно-коммунальные услуги, представленные управляющей организацией за период с <дата> по <дата>, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ответа МО МВД России «Белогорский» № от <дата> в спорном жилом помещении фактически проживает ЗУ* и пятеро несовершеннолетних детей. Жилым помещением пользуются на праве аренды у ФИО1. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство. На основании изложенного просит суд требования ООО «БРКЦ» признать не подлежащими удовлетворению, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации <адрес>.

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно заявленным исковым требованиям сторона истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что протоколом от <дата> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, выбрана управляющей организацией ООО «ЖСК».

Договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между собственниками помещений в указанном многоквартирным домом и ООО «ЖСК» закреплена обязанность управляющей компании оказывать услуги по содержанию и выполнят работы по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес исполнителя. В свою очередь собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Договором на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, заключенного между ООО «ЖСК» и ООО «БРКЦ» от <дата>, оператор принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет Поставщика следующие юридические и иные действия: по расчету и сбору платежей собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении; открыть и вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений; ежемесячно производить начисление платы за услуги, указанные в приложении; организовать сбор платежей за услуги, указанные в приложении (п.п.1.1.1 Договора).

На основании изложенного, ООО «БРКЦ» является надлежащим истцом по взысканию имеющейся задолженности.

Согласно данным лицевого счета №, закрепленного за квартирой № в <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за обслуживание, коммунальные ресурсы на СОИ, в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является АО*, <дата> года рождения. Основанием государственной регистрации права собственности является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, выданный <дата> Администрацией.

АО* умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, а также копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от <дата>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес>, с заявлением о принятии наследства после смерти АО* обратилась двоюродная внучка ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку срок установленный законом для принятия наследства истек.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти АО*

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в данном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ЗУ* и пятеро несовершеннолетних детей, жилым помещением пользуются на праве аренды у ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО1 было фактически принято наследство, оставшееся после смерти АО*, при этом закон не связывает ответственность наследника моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, в том числе с моментом фактического вселения в наследственное имущество (применительно к жилым помещениям), оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг не имеется.

При этом оснований для взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Администрации <адрес>, МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является.

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что за период с <дата> по <дата>, то есть после смерти наследодателя, оплата за содержание многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, капитального ремонта не производились, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку данный расчет произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспаривается, иного расчёта не представлено, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение. В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания с ним.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему делу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ОВД <адрес>, <дата>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (ООО «БРКЦ») (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 60 482 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>