Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-165/2021

Дело № 2-165/2021 УИД: 81RS0005-01-2021-000235-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставило кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 20,9 % годовых, а ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают полностью. Выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечению срока хранения. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставило кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 20.9 % годовых. В соответствии с договором, заемщик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

Согласно условиям заключенного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из платежа в счет возврата займа и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей по <данные изъяты> рублей.

За несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), выпиской по счету (л.д. 13-29), индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), общими условиями договора предоставления кредита (л.д. 40-49).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств, согласно расчету задолженности (л.д. 54-60), который судом проверен и принят, ответчик не вносит ежемесячные платежи, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>65 руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита и о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку данные требования основаны на законе и условиях договора.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор №, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заёмщиком не исполнялся, а именно не исполнялись условия, установленные кредитным договором, перед Банком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Неисполнение условий кредитного договора в установленные сроки является существенным нарушением условий договора.

Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» о расторжении кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2021 года.

Председательствующий О.А. Карташова