Решение № 2-5924/2018 2-5924/2018 ~ М-4642/2018 М-4642/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5924/2018

дело № 2-5924/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании пунктов договора оказания услуг недействительными, расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»(далее ООО «РИНГ-М») о признании пунктов договора оказания услуг недействительными, расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченной премии, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ... междуА.В. ФИО2 и ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance(карта «Шоколад» ...) сроком на 60 месяцев. В счет оплаты данного договора А.В. ФИО2 перечислены денежные средства в размере 89500 рублей. Услугами VIP-assistance, предоставляемые ООО «РИНГ-М», не пользовалась. ... А.В. ФИО2 было направлено в адрес ООО «РИНГ-М» письменное уведомление о расторжении заключенного договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance и возвращении уплаченных денежных средств в полном объёме. ... от ООО «РИНГ-М» на основании платежного поручения ... от ... по указанным в заявлении о расторжении договора реквизитам были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей, с указанием в назначении платежа возврат денежных средств по договору от .... ООО «РИНГ-М» отказало А.В. ФИО2 в возвращении требуемой суммы денежных средств на основании пункта 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного ... между А.В. ФИО2 и ООО «РИНГ-М». А.В. ФИО2 считает, что ООО «РИНГ-М» отказало ей в возвращении денежных средств незаконно и необоснованно. Истец просит признать пункты 6.3, 6.4 договора оказания услуг недействительными, расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг, взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 81500 рублей, штраф в размере 40750 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворять.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от ... №15-ФЗ «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ... между А.В. ФИО2 и АО «Кредит Европа банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 630200 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23% годовых.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans(карта «Шоколад» ...) между ФИО4 ФИО2 и ответчиком ООО «РИНГ-М» ... заключен договор абонентского договора на оказание услуг. Факт заключения договора сторонами не оспаривается. Оплата страховой премии составила 89500 рублей.

Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... по ....

В соответствии с пунктами 2.1.1.-.... договора, ООО «Ринг-М» оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; «мой адвокат» – полное изучение всей информации по спору; «такси» (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; консьерж услуги – поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз.

... истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Согласно сведениям почтового реестра уведомление ответчиком получено ..., соответственно, с этой даты договор считается расторгнутым, в связи с чем, требования о расторжении договора от ... подлежат отклонению.

Ответчиком уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворено частично в размере 8907 рублей, возвратив данную сумму .... Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-... договора.

Положения пункта 6.3. договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании пункта 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг недействительным в части невозврата части уплаченной премии. При этом оснований для признания пункта 6.4 договора не усматривается правовых основания для признания их недействительными.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ... в размере 11464 рублей 95 копеек возврату не подлежит.

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные А.В. ФИО2 в размере 69128 рублей 05 копеек(89500 рублей-11464 рублей 95 копеек – 807 рублей) по договору оказания услуг.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 34564 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2273 рублей 84 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительными условий абонентского договора, взыскании уплаченной премии, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance(программа «Шоколад»), заключенного ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М», в части условий о частичном возврате и о невозврате денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» денежные средства в размере 69128 рублей(Шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) 05 копеек, компенсацию морального вреда 3000(Три тысячи) рублей, штраф в размере 34564 (Тридцать четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 03 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в размере 2273(Две тысячи двести семьдесят три) рубля 84 копеек в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова