Решение № 2-1765/2018 2-252/2019 2-252/2019(2-1765/2018;)~М-1822/2018 М-1822/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичеве А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 34АА2516805 от 17.10.2018 года и ордера №018427 от 20.12.2018 года,

ответчика ФИО8, действующей в своих интересах и в <данные изъяты>

представителя отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9, действующей на основании доверенности № 61 от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловой <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2,В., ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, указав на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли <адрес> квартала 7 по <адрес> в р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/3 доля указанной квартиры ранее принадлежала ее бывшему супругу – ФИО10, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ в наследство никто не вступал, ввиду отсутствия родственников, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы Ерзовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года из <адрес> в <адрес> приехала ее внучка ФИО8 со своими несовершеннолетними детьми. Поскольку свое имущество, имевшееся у нее в <адрес>, ФИО8 отдала в счет оплаты образовавшихся долгов, ответчица попросила зарегистрировать ее и ее несовершеннолетних детей в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, для получения пособия на детей и дальнейшего трудоустройства, на что она согласилась, после чего ФИО8 и ее дети были зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>.

Однако, фактически ответчик вместе с детьми со дня переезда в <адрес> проживала по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По адресу регистрации (<адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>) ответчик с детьми не вселялась и не проживала, договор найма с ними не заключен, членами ее семьи они не являются, а потому считает, что ответчики не приобрели право пользования вышеуказанной квартирой.

После того, как со стороны ФИО8 стали поступать угрозы и требования о передаче ей в собственность квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>, она обратилась к ФИО8 с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и была вынуждена переехать к своей дочери для временного проживания, опасаясь угроз со стороны ответчика.

В связи с тем, что требования о снятии с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не исполняет, просит признать ФИО8 и ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>.

Истец ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее бабушка ФИО7 в добровольном порядке зарегистрировала ее и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире. Поскольку 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>, на сегодняшний день никому не принадлежит, она рассчитывала на оформление за собой право собственности на указанную долю, поскольку является многодетной матерью и нуждается в жилье. В настоящее время между ней и ФИО11 произошел конфликт. Указывает, что планирует со своими детьми вселиться в спорную квартиру и просит в удовлетворении иска ФИО11 отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9, в судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетних детях, в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истцы обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членам семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником 2/3 доли <адрес> квартала 7 по <адрес> в р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/3 доля указанной квартиры ранее принадлежала бывшему супругу ФИО11 – ФИО10, после смерти которого (свидетельство о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в наследство никто не вступал, ввиду отсутствия родственников, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы Ерзовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки директора МКУ «ЕИЦ» администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик и ее несовершеннолетние дети никогда не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в жилом помещении не имеется, с ФИО11 совместное хозяйство не вели.

Доказательств того, что ФИО8 предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо она исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей на спорной жилой площади препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения спорной жилой площадью, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с ее назначением.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что ответчик и ее несовершеннолетние дети в жилое помещение не вселялись и никогда не проживали, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик и ее несовершеннолетние дети не являлись членами семьи собственника спорного жилого помещения.

О наличии иных соглашений с истцом о предоставлении жилого помещения на праве пользования ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчик ФИО8 право пользования жилым помещением не приобрела.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований.

Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, равно как и их мать ФИО4 никогда не проживали в спорном жилом помещении, то есть не являлись членами семьи собственника дома, права пользования спорным жилым помещением они не приобрели.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Котловой <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова