СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-40/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное

76RS0014-02-2025-000065-72

Дело № 1-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 5 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Солодовниковой О.А.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ФИО2 в период с неустановленного времени, но не позднее 09 часов 00 минут 27 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в период с неустановленного времени, но не позднее 09 часов 00 минут 27 мая 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» коричневого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованном у дома 55\7 по улице Республиканская г.Ярославля, обратился к ранее ему незнакомому Потерпевший №1A. под предлогом нехватки денежных средств, необходимых на приобретения бензина на обратную дорогу в г. Санкт-Петербург, попросил в долг у Потерпевший №1A. денежные средства в сумме 20800 рублей, заведомо не намереваясь возвращать их последнему.

При этом ФИО2, находясь в указанный выше период времени, дату и месте, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнении задуманного из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 JI.A., с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств предложил в качестве обеспечительной меры оставить в залог наручные часы с логотипом «Apple Watch», предоставив Потерпевший №1A. информацию, не соответствующую действительности, о том, что данные предметы являются оригинальной продукцией фирмы «Apple».

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласился на данное предложение, после чего в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 19 минут 27.05.2024 Потерпевший №1A. по указанию ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в помещении ТЦ «Флагман» по адресу: <...>, где 27 мая 2024 года в 09 часов 19 минут 39 секунд посредством банкомата ПАО «ВТБ» снял с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в отделении ПАО ВТБ по адресу: <...> на имя Потерпевший №1A., привязанного к банковской карте ПАО ВТБ №, денежные средства в сумме 8800 рублей и передал вышеуказанные денежные средства ФИО2 у здания ТЦ «Флагман» по адресу: <...>.

Далее Потерпевший №1A., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по указанию ФИО2 проследовал к зданию ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <...>, где 27 мая 2024 года в 09 часов 26 минут 24 секунды посредством банкомата ПАО Сбербанк снял со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> д.28\29 на имя Потерпевший №1A., привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 12000 рублей и передал вышеуказанные денежные средства ФИО2 у здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 27.05.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 27 минут, введя в заблуждение Потерпевший №1A. о своих истинных намерениях, путем обмана последнего похитил денежные средства в сумме 20800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1A.

С похищенным денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1A. значительный материальный ущерб на указанную сумму.».

Потерпевший Потерпевший №1 представил для рассмотрения суда заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что причинённый потерпевшему ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме, иных претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что в силу норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, возмещен обвиняемым в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 21.000 рублей, что подтверждено распиской потерпевшего (л.д.59). Иных претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение.

Данные о личности ФИО2 являются положительными и удовлетворительными, в том числе он впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет на иждивении 5 малолетних детей, тогда как обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью обвиняемого или с его поведением до, во время либо после совершения преступления, отсутствуют.

Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому суд не находит оснований для отклонения обращения потерпевшего.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив ее со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.