Решение № 2-762/2023 2-762/2023~М-678/2023 М-678/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-762/2023

Дело № 2-762/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» ( ООО «РСВ») обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 23.08.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности, которую они просят взыскать за период с 23.08.2013 года по 28.05.2021 года составляет 125515,94 рублей, из которой основной долг 70897,49рублей, проценты 53785,45рублей, штраф 833рублей. 17.12.2015 года АО «ОТП Банк» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по договору с ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 18.02.2021 года оно уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по договору с ФИО1 истцу. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, о дне слушания извещен, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 23.08.2013 года заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***>, по которому получил 72 800 рублей на срок 36 месяцев под 48,45% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 3929,00 рублей, последний платеж в размере 3414,05 рублей. (л.д.7-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «ОТП Банк» 17.12.2015 году уступило право требования по договору с ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав требования «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед», которое в свою очередь уступило его по договору от 18.02.2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.13-18). Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по кредитному договору с ФИО1, в том числе для него обязательны все действия, совершенные банком, в том числе и связанные со взысканием задолженности по кредитному договору от 23.08.2013 года.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются обоснованными.

31.05.2021года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 23.08.2013года с ФИО1, 15.06.2021года судебным приказом № мировым судьей судебного участка №1 Брединского района с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 125515 рублей 94 копеек и расходы по госпошлине 1855 рублей 16 копеек. 12.07.2021 года судебный приказ от 15.06.2021 года был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

Как видно из условий заключенного сторонами 23.08.2013 года кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению частями в течение 36 месяцев, то есть до 23.08.2016 года, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно, то есть за взысканием задолженности по последнему платежу истец мог обратиться за судебной защитой не позднее 23.08.2019 года.

Истец обратился в суд Брединского района с исковым заявлением 24.07.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.(л.д.27).

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском 24.07.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления, в период с 31.05.2021года по 12.07.2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа и дата его отмены, в связи с чем, период судебной защиты составил два месяца 12 дней) течение срока исковой давности было приостановлено, при этом исковое заявление было подано в суд с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а также принимая во внимание период, за который просит взыскать задолженность истец - с 23.08.2013 года по 28.05.2021 года, срок обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2021 года, так и с иском после отмены судебного приказа 24.07.2023 года, пропущен. О нарушенном праве истцу, к которому перешли все права правопреемника соответственно достоверно известно стало не позднее 23августа 2016года, срок исковой давности составил 3года 2месяца 12дней ( с учетом срока судебной защиты), следовательно в суд истец должен был обратиться не позднее 04.11.2019года, тогда как обращение и с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением осуществлено значительно позже указанной даты. Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ( ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013года в сумме 125515 рублей 94 копейки и расходов по делу 3710 рублей 32 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 07.09.2023года