Решение № 2-2964/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2964/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 14.03.2019 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 611 500 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №.

Сумма кредита в размере 611 500 руб. предоставлена 14.03.2019 г. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий способом обеспечения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 751 345,64 руб., из которой, кредитная задолженность - 614 609,98 руб., проценты - 118 735,66 руб., штрафы - 18 000 руб.

Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 21.04.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, составляет 604 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019 г., заключенный между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 14.03.2019 № в размере 751 345,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 604 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору потребительского кредита от 14.03.2019 №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 713,46 руб.

Истец АО «ТИНЬКОФФ БАНК» явку представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» признал частично. Суду пояснил, что допустил нарушение кредитных обязательств, поскольку в отношении него в рамках возбужденного уголовного дела 26 апреля 2019 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Освобожден из под стражи постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 23 октября 2019 года. В силу изложенного просит освободить от уплаты неустойки, либо снизить ее размер. При разрешении настоящего спора просит установить начальную продажную стоимость автомобиля с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 14 марта 2019 года между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 611 500 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно пп. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения, обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с пп. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обяза осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по договору № от 14 марта 2019 года по состоянию 17 июня 2021 года составляет 741 805, 64 руб., из которой, кредитная задолженность - 605 069, 98 руб., проценты - 118 735,66 руб., штраф – 18 000 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Приведенные в судебном заседании доводы ответчика о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 26 апреля 2019 года по 23 октября 2019 года не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» частично, поскольку истцом по запросу суда представлен расчет задолженности на сумму 741 805, 64 руб., из которой, кредитная задолженность - 605 069, 98 руб., проценты - 118 735,66 руб., штраф – 18 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга - 605 069, 98 руб., процентов - 118 735,66 руб.

Кроме того, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Тарифам по продукту «Автокредит» сумма штрафа за неуплату регулярного платежа – 0, 5 % от первоначальной суммы кредита, но не более 1 500 руб.

Суд, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10 000 руб.

Далее, разрешая требование АО «ТИНЬКОФФ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №. суд приходит к следующему.

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 741 805, 64 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Заключению оценщика ООО «ФИНКЕЙС» ФИО3 № среднерыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №, составляет 604 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с начальной продажной стоимостью транспортного средства, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение судебной оценочной экспертизы поручено ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № от 19 апреля 2021 года рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №, составляет 766 308 руб.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив заключение ООО «Авто-Эксперт» № от 19 апреля 2021 года, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 766 308 руб.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 14.03.2019 г., заключенного между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 16 618, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019 г., заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 14.03.2019 № в размере 733 805, 64 руб., из которой, основной долг – 605 069, 98 руб., просроченные проценты – 118 735, 66 руб., пени - 10 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766 308 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору потребительского кредита от 14.03.2019 №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 618, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.

Решение01.07.2021