Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-7471/2019;)~М-7306/2019 2-7471/2019 М-7306/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-421/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 142 837 руб. 94 коп., сроком на № месяцев под №% годовых. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО7 Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено требование кредитора и получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, требование зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований Банка, что иная информация о наследниках не сообщается. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками не погашена. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 235 238 руб. 16 коп., из которой: 132 437 руб.29 коп. – просроченная ссуда, 49 135 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 13 894 руб. 02 коп. – проценты по просроченной ссуде, 30 515 руб. 72 коп. – неустойка по ссудному договору, 9 255 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 238 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако как таковое наследство у наследодателя отсутствовало, деньги, находящиеся на счетах ФИО5, были сняты на похороны ФИО5

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в наследство после смерти ФИО5 не вступала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и имеющимся в материалах дела почтовым извещением и конвертом, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон истца, ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 142 837 руб. 94 коп. на срок №., процентной ставкой под № годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 301 руб. 36 коп.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 142 837 руб. 94 коп. Банк исполнил, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 235 238 руб. 16 коп., из которой: 132 437 руб.29 коп. – просроченная ссуда, 49 135 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 13 894 руб. 02 коп. – проценты по просроченной ссуде, 30 515 руб. 72 коп. – неустойка по ссудному договору, 9 255 руб. 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в них ошибок и неточностей, и этот расчет считает возможным принять за основу решения суда.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство № №).

Из материалов наследственного дела в отношении имущества ФИО5, следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок и принявшим наследственное имущество в виде: денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» подразделения № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», является ФИО2.

В своем заявлении к нотариусу ФИО2 указал, что наследниками также являются ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО4 (супруга наследодателя).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 суду пояснил, что им были сняты денежные средства со счетов умершего на похороны умершего ФИО5

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 4 926 руб. 27 коп., что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела ответе ПАО Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Другого имущества (движимого и недвижимого) на день смерти ФИО2 не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда ответом УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО5 транспортных средств, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой усматривается, что регистрация права собственности на имеющееся у него недвижимое имущество прекращена в период его жизни.

Таким образом, с ответчика ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 926 руб. 27 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Поскольку как установлено в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 в наследство после смерти ФИО2 не вступали, то исковые требования истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 5 552 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 926 рублей 27 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.