Решение № 12-332/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-332/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г Калининграда в составе председательствующего Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1,

защитника Кадаевой О.В., действующей на основании доверенности, заместителя старшего судебного приставаОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >, родившейся < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >,

установил:

постановлением № от < Дата >, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что < Дата > согласно решения суда Центрального района г. Калининграда об определении порядка общения ребенка с отцом, она должна была привести сына ФИО5 по месту жительства его отцаФИО6, однако сын на протяжении длительного периода времени отказывается встречаться с отцом, об том она незамедлительно поставила в известность судебного пристава-исполнителя и самого ФИО6, следовательно не совершала вмененного ей правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Кадаева О.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что о нежелании сына встречаться с отцом и его родителями уведомлялся судебный пристав-исполнитель путем направления смс по телефону.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 факт направления ФИО1 смс-сообщений о невозможности предоставления общения между ребенком и взыскателями по исполнительному листу в связи с отказом ребенка от встречи не оспаривала, а также пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомлялась судебным приставом-исполнителем ФИО9

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом установлено, что< Дата > должникФИО1 не явилась по месту совершения исполнительных действий, ребёнка для осуществления порядка общения не предоставила.

Между тем приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что о составлении < Дата > протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомлялась, по данному делу она и её сын не опрашивались.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнута позиция ФИО1, что она не предоставила для общения ребенка по уважительной причине, в связи с отказом последнего от встречи с взыскателями.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу нарушения требований КодексаРФ об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, между тем были оставлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 < ИЗЪЯТО > удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 < ИЗЪЯТО > основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Полняков