Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-1292/2025 М-1292/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1731/2025

Дело № 2-1731/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002391-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

с участием истца помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Лощинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 26.02.2024 в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц ФИО1 без имеющихся оснований перечислила на банковский счет ответчика [обезличено] тремя переводами денежные средства на общую сумму 100000 руб., в связи с чем, 13.03.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело.

На основании изложенных доводов, ссылаясь на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 по 30.05.2025 в сумме 23638,34 руб. (л.д.4-7).

Помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Лощинская Е.Е., действующая на основании поручения прокурора Люберецкой городской прокуратуры Московской области (л.д.47), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме; дополнительно пояснила, что доказательствами подтверждено принадлежность банковского счета, на который поступили денежные средства в сумме 100000 руб., принадлежащие ФИО1, а также отсутствие правовых оснований для такого перечисления, в связи с чем, указанная сумма и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (судебными повестками, направленными заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям) (л.д.30, 36, 44, 45, 57), не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительных причин неявки суду не представила.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 13.03.2024 по сообщению о преступлении (заявление ФИО1, КУСП [обезличено] от 01.03.2024) возбуждено уголовное дело [обезличено] в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения 26.02.2024 денежных средств, принадлежащих ФИО1, которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.8-10, 11-18).

Установлено и не оспорено сторонами (ст.56 ГПК РФ), что 26.02.2024 под влиянием неустановленных лиц ФИО1 с ее личного счета перечислены денежные средства на счет [обезличено], открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, в общем размере 100000 руб.: 85000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. (л.д.20-22, 23-28).

Согласно сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», банковский счет [обезличено] открыт на имя ФИО2, [обезличено] г.р., что также подтверждается сведениями ФНС (л.д.23, 39).

Таким образом, судом достоверно установлено, что 26.02.2024 с номера счета ФИО1 на счет [обезличено], открытый на имя ФИО2, перечислены денежные средства: 85000 руб., 10000 руб., 5000 руб., а в общей сумме 100000 руб.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели и на каком правовом основании передавались денежные средства ФИО2 от ФИО1, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных, иных отношений между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО1 была обязана перечислить ответчику денежные средства в указанном размере (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с нее следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.

По настоящее время ответчик удерживает полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица (истца).

Сведений, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ).

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, либо по другим основаниям, закрепленным в ст.1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено, ответчиком не заявлено (ст.56 ГПК РФ), указанная сумма в размере 100000 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Сведений о хищении карты в материалы не представлено, банковский счет, на которые поступили денежные средства в результате действий неустановленных лиц в сумме 100000 руб., открыт на имя ответчика, ответчик не обращалась в банк с заявлением об утрате банковской карты, в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Ответчик, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению, передача ее третьему лицу и т.п. не свидетельствует о правомерности получения ответчиком денежных средств от истца.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 30.05.2025.

Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Исходя из расчета истца, сумма процентов по ст.395 ГК РФ произведена от суммы долга 100000 руб. на дату подписания иска 30.05.2025 (л.д.6).

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен (ст.56 ГПК РФ).

По процентам в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 27.02.2024 по 30.05.2025, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 23638,34 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По имущественным требованиям, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска от 100001 до 300000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100000 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина в размере 4709 руб. (из расчета: 4 000 + ((123638,34 - 100 000)* 3) / 100 = 4709,15 = округленно 4709 руб.) в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [обезличено]) в пользу ФИО1 (ИНН [обезличено]) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 30.05.2025 в размере 23638,34 руб., а всего 123638 (сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН [обезличено]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4709 (четыре тысячи семьсот девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 13.10.2025.

Председательствующий М.Ю. Шумная