Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-1403/2019 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> по <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.; <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м; <адрес>А в <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м; <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м.

Ранее за жилым домом № по <адрес> в <адрес> в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю на условиях постоянного пользования № от 22.06.1995г. был закреплен земельный участок площадью 848,6 кв.м.

После оформления межевых планов от 04.09.2018г. и 17.05.2019г. за ФИО1, как собственником всех помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 528 кв.м. До регистрации права собственности на земельный участок были определены координаты и границы земельного участка, установлена схема земельного участка.

Полагая, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 вправе требовать устранения любых нарушений фактических юридических границ, а именно пользование земельным участок третьими лицами, организация прохода, проезда через принадлежащий истцу земельный участок, пользование аркой для прохода через земельный участок, последний обратился в суд с иском к собственникам <адрес>,3 <адрес> по <адрес> в <адрес> в границах кадастрового квартала № ФИО2 (доля 25/60) и ФИО3 (доля 35/60); нанимателю <адрес>А <адрес> по переулку Репина в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номеров №, ФИО4; собственникам <адрес>,6 <адрес> по переулку Репина в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ФИО5 (доля 12/58), ФИО6 (доля 12/58), ФИО7 (доля 12/58), муниципальному образованию г.о. Самара (доля 22/58); собственнику <адрес> по переулку Репина в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО8, с требованием устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запретить ответчикам пользоваться принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 528 кв.м.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что земельный участок с кадастровым номером № до регистрации на него права собственности ФИО1 по данным кадастрового учета имел площадь 848,6 кв.м., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательств установлены не были. Правообладателями земельного участка являлись Дирекция единого заказчика, согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок от 20.06.1995г. и собственники помещений многоквартирного дома, согласно письму Федерального агентства объектов недвижимости от 20.06.2008г. № ВК/2657.

В соответствии со схематичным планом общая площадь земельного участка состояла из суммы площадей участков, находящихся под семью зданиями (<адрес>). Земельный участок непосредственно под многоквартирным домом (литер Ж) занимает 197,1 кв.м.

В здании с <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

В здании с <адрес> муниципальной собственностью, <адрес>,6 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7

В здании с <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8

В здании с <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от 15.03.1994г. №, Дирекция единого заказчика являлась специализированной службой районный администраций <адрес>, создаваемой для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием.

Все имущество ДЕЗ находилось в муниципальной собственности.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 848,6 кв.м. относится к муниципальному имуществу, формирование его должно производится с учетом того, что его площадь включает:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 213 кв.м. с разрешенным использованием: занимаемый многоквартирным жилым домом и поставленным на кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №В-2031 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане…»;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 152,0 кв.м., собственность публично-правовых образований (муниципальная), с разрешенным использованием: для общественно-делового назначения;

- земельные участки, прав на которые не зарегистрированы (дома под литерами АА1, С2С3С4, У).

Полагая, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено без учета указанных обстоятельств, а также с нарушением прав собственников граничащих жилых помещений и прав смежных землепользователей, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов, прав и интересов смежных землепользователей; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в границах координат межевого плана по состоянию на 17.05.2019г; признать недействительным основание для регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в границах и координатах межевого плана по состоянию на 17.05.2019г.; исключить запись о регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в границах координат межевого плана по состоянию на 17.05.2019г.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные первоначальные исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к исковому заявлению, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков ФИО8 ФИО5, ФИО6,, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить заявленные встречные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО9 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 04.12.2019г. исковые требования ФИО9 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Поволожье» в судебное заседание 11.12.2019г. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Федерального БТИ в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес> (кадастровый №) ; <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> (кадастровый №); <адрес>А в <адрес> по <адрес> в <адрес> (кадастровый №); <адрес> по <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации праве, а также техническому паспорту (т.1 л.д. 17-24), ФИО1 принадлежат все жилые помещения, расположенные в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с уведомлением о проведении государственной регистрации от 13.06.2019г. №, выданному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д. 34), на основании заявления № от 30.05.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом(Многоэтажная застройка), площадь 528 кв.м., зарегистрировано право ФИО1 общей долевой собственности – доля в праве общей долевой собственности пропорционально занимаемыми жилыми помещениями № №, №, №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 48) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 08.12.2005г., площадь земельного участка 849 кв.м., правообладатель: ДЕЗ <адрес> в соответствии со Свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 22.06.1995г. №, Собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008г. № ВК/2657.

Как следует из Свидетельства о праве собственности на землю от 22.06.1995г. (т. 1 л.д. 47), выданного Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от 04.12.1992г. № Дирекции единого заказчика <адрес> предоставлен земельный участок общей площадью 848,6 кв.м. в постоянного пользование по <адрес> для жилого дома.

В соответствии со схематическим планом участка 7-9 (т.1 л.д. 49) общая площадь земельного участка состоит из суммы площадей участков, находящихся под семью зданиями (литеры АА1, ББ1Б2, Ж, ЗЗ1зз2, С2С3С4, Е, У).

Согласно представленным в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведениям из государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 147 – 165) 17.05.2019г. ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер репина, <адрес>. К заявлению были приложены Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по переулку Репина в <адрес> (кадастровый №), межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовленный специалистами ООО «Поволжье» 17.05.2019г., копия графического материала, приложенного к свидетельству № от 22.06.1995г., полученный из Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости по состоянию на 23.05.2019г. в реестр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет 528 кв.м., вид разрешенного использования: жилой дом (многоэтажная застройка), статус записи об объекте недвижимости: ранее учтенные, дата присвоения кадастрового номера: 08.12.2005г.

30.05.2019г. ФИО1 было подано заявление Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №(т. 1 л.д. 155). К заявлению приложены правоустанавливающие документы на жилые помещения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, кадастровый паспорт здания, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019г. на земельный участок.

06.06.2019г. уведомлением № приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. (т. 1 л.д. 161).

В уведомлении о приостановлении регистрации права указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 849 кв.м., предоставлена в 1995г. ДЕЗ <адрес>, и в соответствии со схематическим планом участка 7-9 (т.1 л.д. 49) общая площадь земельного участка состоит из суммы площадей участков, находящихся под семью зданиями (литеры <адрес>).

Кроме того, имеется информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Репина, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 213 кв.м, с разрешенным использованием: занимаемый многоквартирным жилым домом и поставленным на кадастровый учет на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от 30.12.2011г. №Об утверждении схемы распложения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> под многоквартирным жилым домом».

Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. репина, <адрес>, кадастровый №, назначение: занимаемый нежилым зданием (литера Е).25.07.2019г. ФИО1 подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении в отношении спорного земельного участка изменений об адресе лица, чье право на объект зарегистрировано (т. 1 л.д. 163).

26.07.2019г. согласно кадастровой выписке о земельном участке правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 528 кв.м. является ФИО1 № регистрации права № от 13.06.2019г. (т.1 л.д. 164).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № при его постановке на кадастровый учет в 2019г. по заявлению ФИО1 фактически не формировался, однако при определении его координат исключены литеры №

Судом установлено, что в здании с <адрес><адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам по первоначальному иску, истцам по встречному иску ФИО2 и ФИО3

В здании с <адрес>А является муниципальной собственностью, <адрес>,6 принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам по первоначальному иску, истцам по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7

В здании с <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО8

В здании с <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Нарушенное право в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит судебной защите.

Из представленных в материалы дела документов доподлинно следует, что спорный земельный участок с изначальной площадью 848,6 кв.м. является сложившимся землепользованием, жилой <адрес> по <адрес><адрес> в <адрес>, является фактически многоквартирным домом, при этом под домом необходимо понимать все литеры, относящиеся к номеру №.

В силу общих положений п.1 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика в "адрес" местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы закона, и к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков пределен в ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру (п.7 ст.39).

Как следует из материалов дела, при формировании границ земельного участка площадью 528 кв.м. мнение собственников квартир в многоквартирном доме под номером <адрес>, У учтено не было. Данный факт подтверждается актом согласования границ местоположения земельного участка (т.2 л.д. 77).

В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом градостроительства г.о. Самара от 21.11.2019г. № <адрес>-1-1 (т. 2 л.д.115) документация по планировке территории Администрацией г.ФИО10 не утверждалась, информация по формированию земельного участка в Департаменте отсутствует.

Таким образом, ответчики по первоначальному иску в проведении межевых работ не участвовали, об установленных границах земельного участка осведомлены не были, возражений относительно площади и конфигурации земельного участка представить не могли.

Отсутствие согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, является нарушением закона и прав смежных землепользователей.

Кроме того, судом установлено, что сложившийся порядок землепользования не подразумевает использование спорного земельного участка только собственниками помещений, расположенных в здании под литерой Ж.

Судом установлено, что фактически, в результате действий ФИО1 собственники и наниматели жилых помещений в домах под остальными литерами потеряли возможность пользоваться проходом и проездом к своим зданиям, а также распоряжаться своей собственностью.

В ходе проведения выездного судебного заседания нашли подтверждение доводы ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску о том, что проход через арку <адрес>, являющейся частью конструкции дома под <адрес>, ограничен ФИО1, который установил ворота в арке дома, перекрывающие проезд во двор, а также разграничил путем нанесения краской на землю и стены зданий территорию внутреннего двора, не позволяя использовать общую придомовую территорию, вынуждая собственников помещений пользоваться проходами через соседние дворы и территории, не приспособленные для прохода и проезда (т. 1 л.д. 101-104).

Также в ходе выездного судебного заседания установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> состоит из семи домов, имеющих общий двор, вход со стороны <адрес> через арку, примыкающую к дому <адрес>, ранее доступные для общего пользования.

На момент выхода на место вход в арку закрыт воротами, установленными ФИО1, территория общего двора расчерчена ограничительными линиями в соответствии с границами спорного земельного участка.

Представитель ФИО1 и сам ФИО1 не оспаривал, что указанные ограничения исполнены ФИО1 в целях недопущения прохода и проезда жителей и нанимателей помещений соседних литер.

Судом установлена невозможность использования для прохода к своим жилым помещениям иных путей, так проход, граничащий с жилым помещением ФИО3, является подвалом глубиной более двух метров, что исключает всякую возможность прохода по нему. Кроме того, проход к жилому помещению ФИО5, ФИО6, ФИО11 расположен непосредственно вдоль стены здания, имеет ширину менее 1 метра, при этом выход на улицу возможен только через соседний двор, огороженный забором.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из требований ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Однако из указанной нормы закона не следует безусловный вывод о единоличном праве собственников квартир в многоквартирном доме на пользование земельного участка, сформированного под многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В сложившейся ситуации ограничения использования земельного участка и проезда через арку дома и земельный участок, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций обеспечить экстренную эвакуацию людей фактически не представляется возможным.

Согласно нормам действующего законодательства в жилищной и градостроительной сфере формирование и предоставление собственникам жилых помещений земельных участков под многоквартирным домом, в условиях смежной городской застройки в центре города, не предполагает возможности лишения владельцев соседних домов возможности использовать нежилые помещения, которая у них существовала до регистрации права собственности.

Иное будет означать несоразмерное ограничение прав собственников (владельцев), лишающихся возможности проходить (проезжать) к своим помещениям, после регистрации права собственности на земельный участок под домом с включением в границы земельного участка территории единственного проезда во двор нескольких соседних домов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Изучив представленные в материалы дела документы и заслушав представителей сторон, суд установил, что земельные участки под зданиями с № (кадастровый №) и литерой Е (кадастровый №) были сформированы по инициативе Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах собственников жилых помещений, при этом границы сформированы непосредственно по периметру объектов недвижимости. При этом сами участники долевой собственности участия в определении границ земельных участков участия не принимали, однако осуществленное межевание сохраняло сложившуюся внутридворовую территорию в качестве места общего пользования неопределенным кругом лиц в законных целях (для прохода на территорию общего пользования).

При этом, являясь фактически собственниками, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке, имея право на возражения при согласовании границ спорного земельного участка, данного права были лишены.

Кроме того, собственники помещений в домах под оставшимися литерами имеют исключительное право на оформление прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Проведенные ФИО1 действия по установлению границ земельного участка, межевание и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 528 кв.м., фактически лишило их права на реализацию исключительных прав, гарантированных Конституцией РФ, Жилищным и Земельным кодексами РФ.

Материалами дела подтверждается, что территория внутреннего двора, которая была включена при межевании в состав земельного участка ФИО1 никогда не предоставлялись исключительно для использования его собственниками дома под литерой Ж и не находились в его фактическом пользовании. Поэтому изменение границ земельного участка с кадастровым №, как не связанное с уточнением фактически существующих границ требовало согласования с органом местного самоуправления. Решений о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось. При указанных обстоятельствах основания для изменения ФИО1 границ своего фактического землепользования за счет земель общего пользования отсутствовали.

Поскольку требования по встречному исковому заявлению об оспаривании межевания земельного участка связаны с незаконным занятием части земель общего пользования, удовлетворение данных требований в силу положений ст.304 ГК РФ возможно при доказанности нарушения их прав и наличием препятствий в осуществлении полномочий собственника своих земельных участков указанными действиями.

Суд полагает доказанным факт наличия у истцов по встречному иску препятствий в пользовании земельным участком, составляющим придомовую территорию, вследствие оформления ФИО1 в собственность спорного земельного участка, который всегда использовался собственниками смежных участков для подъезда и прохода к своим жилым помещениям. Эти обстоятельства, связанные с невозможностью осуществления своих прав истцами по встречному иску, в связи с самовольным занятием ответчиком земель общего пользования подтверждены объяснениями сторон, представленными письменными доказательствами (схемы расположения земельных участков, фотографии), подтверждены в ходе выездного судебного заседания.

Следовательно, требования истцов по встречному иску о незаконности результатов межевания спорного земельного участка в связи с незаконным включением при этом в состав своего участка земель общего пользования, повлекшем нарушение их прав и создание препятствий в пользовании своим участком, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, составленный по результатам кадастровых работ межевой план является основанием для внесения соответствующих сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, в связи с признанием судом недействительным результатов межевания, требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в соответствии с данным межевым планом, также подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, требования же истцов по встречному иску об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об определении границ данного земельного участка подлежит разрешению с учетом интересов всех собственников многоквартирного дома по указанному адресу путем проведения его межевания и определения границ на местности, что в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019г.