Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело №2-166/2021

УИД: 58RS0009-01-2021-000473-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 12.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (Номер) с максимальным кредитным лимитом 64000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей.

В последующем банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, в связи с чем 12.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, путем акцептования оферты, был заключен договор реструктуризации (Номер). Ответчик внес платеж в сумме 3000 рублей, акцептовав предложение банка по реструктуризации задолженности. В связи с дальнейшим неисполнением ответчиком обязательств по договору (Номер), 11.03.2016 банком в одностороннем порядке договор был расторгнут, в адрес ответчика выставлен и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.05.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 83926 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (Номер) от 12.04.2015 года, за период с 05.10.2015 года по 11.03.2016 года, в общей сумме 83926 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с вопросом о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях комплексного банковского обслуживания, универсального договора (договора кредитной карты).

В рамках указанного предложения на имя ответчика была выпущена кредитная карта, с лимитом 64000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту – Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежа.

Согласно выписки по договору № 0039075676, 12.04.2013 года ФИО1 активирована карта, банком получен первый реестр платежей.

Таким образом, 12.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (Номер) с максимальным кредитным лимитом 64000 руб.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Как следует из выписки о движении денежных средств, ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в связи с чем, 09.04.2015 АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет, с предложением заключить договор (Номер) о реструктуризации задолженности, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 95476 руб. 13 коп. под 0% годовых на 32 месяца.

Выражая согласие с условиями оферты и заключения договора реструктуризации задолженности (Номер), 12.04.2015 ФИО1 осуществил платеж в размере 3000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 35)

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать.

Однако в нарушение условий договора, обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

11.03.2016 банк выставил заключительный счет-выписку со сроком погашения всей задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета. Данный заключительный счет был окончательным. Согласно заключительному счету-выписке от 11.03.2016 сумма задолженности на момент выставления счета составляла 86926 руб. 13 коп.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В указанный срок ответчик задолженность не погасил.

30.05.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору (Номер) ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №19.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно выписок по счету, справке о расчете задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору (Номер) от 12.04.2015 года за период с 05.10.2015 по 11.03.2016 составляет 86926 руб. 13 коп.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд находит эти доводы обоснованными.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписки по договору (Номер) последний платеж по договору внесен ФИО1 06.09.2015 года.

В связи с неисполнением своих обязательств 11.03.2016 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации, ответчику выставлен заключительный счет.

Поскольку заключительный счет выставлен истцом ответчику 11.03.2016, срок для его добровольной оплаты 30 дней, то есть до 10.04.2016, соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности для банка начал течь уже с 11.04.2016, поскольку банк сам обозначил всю сумму задолженности как подлежащую выплате ответчиком, установив для этого соответствующий срок.

В пределах срока исковой давности ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом, до окончания течения трехлетнего срока исковой давности, в связи с обращением к мировому судье оставалось более шести месяцев.

18.04.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (Номер) от 12.04.2015 года в общем размере 83926,13 руб.

После подачи возражений ФИО1 25.07.2018 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая срок с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (в рассматриваемом случае он составляет 3 месяца 17 дней), в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в данном случае срок исковой давности истек 28.07.2019 года.

Согласно штемпеля на конверте, с настоящим же иском ООО «Феникс» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области только 10.02.2021 (л.д. 54).

Таким образом, обращение в городской суд за взысканием задолженности также осуществлено взыскателем с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В рассматриваемом деле банк действовал недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, предъявив иск о взыскании задолженности по кредиту, спустя более чем три года после прекращения платежей по нему со стороны заемщика. В связи с чем, иск и по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Феникс» было отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин