Решение № 2-358/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 20 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что автомобиль Scania, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota, №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 551 271 руб. 95 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 151 271 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Автомобиль Scania, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 499 км. а/д. Тюмень-Омск водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Филдер, государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди движущегося транспортного средства не выдержал боковой интервал в результате чего произошло столкновение с автомобилем Scania, №. В результате указанного ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис серии ЕЕЕ0399434751/НЛ).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сервисному центру, производившему восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Scania, №, страховое возмещение в размере 551271,95 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Для проведения восстановительного ремонта автомобиля Scania, №, истец обратился в ООО "Скания Сервис", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 551271,95 руб.

Как следует из представленного истцом заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Scania, № составила 551271,95 руб. Представленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, возмещен ущерб АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 151271 рубль 95 копеек подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4225 рублей 44 копейки, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4225 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 151271 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 августа 2019 г.