Решение № 2-1844/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1844/2018;)~М-1662/2018 М-1662/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1844/2018

Дело № 2-30/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 января 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчицы по доверенности ФИО2, и его представителя по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийска к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 25 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе трассы <адрес> с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

НО УФСГРКиК по КК зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО4

Указанный земельный участок должен был быть сформирован в счет земельной доли в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия ЗАО АФ «Натухаевская» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако спорный земельный участок был выделен на земельном массиве, отнесенном к ведению Семигорского сельского округа, то есть на землях, находящихся в ведении муниципалитета.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <№> в распоряжение МО г. Новороссийск; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчицы ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, опровергающей доводы истца о неправомерности выделения земельного участка за счёт земель муниципального образования. Кроме того пояснил, что земельный участок ответчицей приобретён по возмездной сделке, и она является добросовестным приобретателем. Представленная в материалы дела Поконтурная ведомость, выполненная Росземкадастром ФГУП Кубань НИИгизпрозем в 2004 году, не подтверждает выделение земельного участка на землях муниципального образования г. Новороссийск, не указано, в каком контуре расположен спорный земельный участок.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, им изложенные.

Третьи лица – представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Новороссийский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 17 октября 2017 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 25 300 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом, согласно пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данным Федеральным законом предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ.

В частности, предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).

При этом законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№>, предыдущим собственником земельного участка <ФИО7 соблюден порядок выделения земельной доли путем публикации соответствующего извещения в газете «Новороссийский рабочий».

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Действовавшим на момент осуществления выдела законодательством устанавливалось правило об обязательном учете законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства. В частности, п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ предусматривал необходимость учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Указанные требования нарушены не были.

В подтверждение того, что выделенный в счет земельной доли участок расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, истец ссылается на Поконтурную ведомость, выполненную Росземкадастром ФГУП Кубань НИИгизпрозем в 2004 году.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы №08.18/290 ООО «НЭК» определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером: <№>, согласно представленной копии из Дела по составлению плана земель ЗАО АФ «Натухаевская» города Новороссийска Краснодарского края для постановки на кадастровый учет (поконтурная ведомость), г. Краснодар, 2004г., изготовленного ЮФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в границы земель ЗАО АФ «Натухаевская» не представляется возможным, так как представленная выкопировка картографического материала из указанного Дела не содержит сведений, позволяющих с достаточной точностью определить в каком именно контуре/контурах и в границах каких земель (земли администрации, физических или юридических лиц и иных) на момент 2004 года располагался земельный участок с кадастровым номером <№>

Кроме того, представитель администрации МО г. Новороссийск в судебном заседании не смог пояснить, в каком контуре, согласно Поконтурным ведомостям, выполненным Росземкадастром ФГУП Кубань НИИгизпрозем в 2004 году находится спорный земельный участок.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума N 10/22 собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что при совершении сделки по приобретению земельного участка ответчик знала о каких-либо правопритязаниях третьих лиц, либо о том, что имелся какой-либо судебный спор в отношении этого земельного участка. При этом, продавец имел право отчуждать принадлежащий ему на законном основании земельный участок, какие-либо обременения ограничения у данного земельного участка отсутствовали. ответчиком земельный участок приобретен возмездно, при этом сделка прошла правовую экспертизу государственным органом. Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный земельный участок, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы ответчика о выделении спорного земельного участка из земель, принадлежащих ЗАО АФ «Натухаевская», суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Новороссийска к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу