Решение № 2-468/2024 2-4889/2023 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-468/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить информацию, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена>; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 545351,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14653,51 руб.; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор <№>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 371200 рублей на срок по <дата обезличена> включительно с уплатой 7,5 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от <дата обезличена> на сумму 371200 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил уведомление от <дата обезличена>, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <дата обезличена>, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. ФИО1 не исполнил требование, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> судебный приказ был вынесен, <дата обезличена> отменен в связи с поступлением возражений от должника. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 545351,17 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данными исковыми требованиями, подал с учетом изменения встречные исковые требования к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора <№> от <дата обезличена> недействительным; обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств из бюро кредитных историй; взыскании денежных средств в размере 43256 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства <№>-ИП; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11120,67 руб.; расходов по ксерокопированию в размере 1200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533 руб.; компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> им в филиале «Газпромбанк» (АО) города <адрес> был открыт банковский счет <№>, банковская карта <№> (зарплатный проект). <дата обезличена> на номер абонента <№>, принадлежащий ФИО1 стали поступать телефонные звонки с незнакомых абонентских номеров от третьих лиц, которые представились сотрудниками «Газпромбанк» (АО) и стали требовать от ФИО1 информацию и проведения определенных действий в мобильном приложении «Онлайн банк» «Газпромбанк» (АО) по лицевому счету <№>, мотивируя тем, что необходимо защитить личные средства от посягательства сторонних лиц. Однако, после совершения нескольких манипуляций, ФИО1 поняв, что данные лица не являются сотрудниками «Газпромбанк» (АО), позвонил на горячую линию для блокировки всех своих счетов, открытых в «Газпромбанк» (АО). Банковские счета <№> и <№> были заблокированы, кроме банковского счета <№>. Данные обстоятельства были установлены ФИО1 исходя из смс-сообщений о поступлении денежных средств в сумме 371200 рублей, которые впоследствии были списаны со счета в два этапа: сумма в размере 58464 руб. в счет оплаты страхового полиса–оферты <№> от <дата обезличена>; сумма в размере 304500 руб. были переведены на карту стороннего банка. По факту незаконного получения и хищения денежных средств, зачисленных на счет ФИО1, последний обращался в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Астрахани (талон уведомление <№> от <дата обезличена>, КУСР <№> от <дата обезличена>), возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, представители ответчика по встречному иску «Газпромбанк» (АО) ФИО2, ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, измененные встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО4 первоначальные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, измененные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьих лиц АО «Согаз», УФССП России по АО, Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УМВД России по АО, ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Как предусмотрено в пункте 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор <№>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 371200 рублей на срок по <дата обезличена> включительно с уплатой 7,5 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от <дата обезличена> на сумму 371200 руб.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата обезличена>.

Заключение кредитного договора явилось следствием того, что ФИО1 в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (ввод правильного ПИН, паролей в СМС-сообщениях, кодов доступа).

ФИО1 установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в Мобильное приложение ФИО1 провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона <***>, зафиксированного в информационных системах «Газпромбанк» (АО), и реквизитов банковской карты <№>, банковский счет <№>.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием последнего на присоединение к:

-«Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Газпромбанк» (АО);

-«Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет банка в «Газпромбанк» (АО).

Кроме того, ФИО1 на основании заявления на получение банковской карты «Газпромбанк» (АО), заключил с «Газпромбанк» (АО) договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт «Газпромбанк» (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт «Газпромбанк» (АО).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и в определении любых из условий, не противоречащих закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья, заемщиком должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Частью 11 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхование, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки, по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита, на сопоставляемых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий в случае расторжения договора страхования, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту увеличивается в размере 14,50 процентов годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер, действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки в программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий.

Также, <дата обезличена> между АО «Согаз» и ФИО1 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев <№>

Однако, <дата обезличена> ФИО1 обратился в Астраханский филиал АО «Согаз» с заявлением о расторжении договора страхования <№> от <дата обезличена>, что подтверждается собственноручным заявлением ФИО1 от <дата обезличена>.

<дата обезличена> АО «Согаз» произвело возврат страховой премии ФИО1 в размере 58454 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску.

В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 14,50 процентов годовых.

В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от <дата обезличена>, в котором потребовал погасить все задолженность по кредитному договору в срок до <дата обезличена>, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом уплачивается заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

-20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составил 545351,17 рубль, из которых: задолженность по кредиту 349708,47 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 189315,55 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 6327,15 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить информацию, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, суд отказывает по следующим основаниям.

В обосновании своих требований, ФИО1 указал, что не подписывал кредитный договор, не передавал персональные данные третьим лицам, кроме того, возбуждено уголовное дело по указанным выше обстоятельствам.

Однако, согласно пунктам 2.30-2.31 Условий использования банковских карт «Газпромбанк» (АО), стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент представляет банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные клиентом в банк, после аутентификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными, соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 6.8 Условий, любые изменения и дополнения, вносимые в условия, с даты вступления их в силу равно распространяется на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно пункту 2.11 Правил банковского обслуживания, действие договора комплексного банковского обслуживания (ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО. В случае, если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карта банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуг «Мобильный банк «Телекард» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения банка и регистрация клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка в банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия договора оказания услуг «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в банке ДКО.

Согласно пункту 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, В указанных целях клиент, представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты, банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно пункту 2.24 Правил банковского обслуживания и пункту 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.24 Правил банковского обслуживания банк и клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.25 Правил банковского обслуживания банк и клиент также договорились, что заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в банк через удаленные каналы обслуживания /систему «Мобильный банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Правил дистанционного обслуживания и пункту 1.11 приложения 1 к указанным правилам клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктами 5.17 и 5.19 Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифам банка, банк размещает их любым из способов:

-размещения информации на сайте банка;

-размещения информации на стендах в Подразделениях банка

(в операционных залах банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Поскольку при проведении операций в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа ФИО1, а именно реквизиты банковской карты, логин и пароль –средства идентификации и аутентификации, одноразовые коды подтверждения - аналоги его собственноручной подписи, банк не имел оснований отказать ФИО1 как в заключении кредитного договора, так и в проведении операции по переводу денежных средств.

Кроме того, из заявления ФИО1, поданного в ОП №2 УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> усматривается, что последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> примерно в 20 часов путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 371200 рублей.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным оперуполномоченному ОУР ОП <№> УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена>, на его имя был оформлен кредит в сумме 371200 рублей, которые им через приложение переведены на счет новой карты <№>. Денежные средства он переводил, находясь дома.

В постановлении следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> усматривается, что на основании заявления ФИО1 от 21.07.2021возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, <дата обезличена> примерно в 20.00, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом отмены оформления фиктивного кредита, похитило денежные средства в сумме 371200 рублей с банковской карты «Газпромбанк» (АО) <№>, открытой в <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства ФИО1 переводил, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также, из ответа «Газпромбанк» (АО) от <дата обезличена> усматривается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на имя ФИО1 в банке ГПБ (АО) были открыты:

- счет банковской карты <№> (до <дата обезличена><№> в филиале банк ГПБ (АО) «Южный»; номер карты <№> (<№>); карта <№> блокирована <дата обезличена> в 18:34:31 МСК по звонку в контакт-центр, карта <№> не блокирована;

- счет банковской карты <№>; номер карты <№><№>); карта <№> блокирована <дата обезличена> в 17:51:13 МСК по звонку в контакт-центр, карта <№> не блокирована;

- банковский (текущий) счет <№>до <дата обезличена><№> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный»;

- счет банковской карты <№> (до <дата обезличена><№> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный»);

- счет с использованием банковской карты в форме овердрафта <№> (до <дата обезличена><№> в филиале банка ГПБ (АО) «<данные изъяты> номер карты <№>; карта блокирована <дата обезличена> в 17:34:10 МСК по звонку в контакт-центр;

- счет банковской карты 40<№> (до <дата обезличена><№> в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>); номер карты <№>; карта блокирована <дата обезличена> в 20:02:57 МСК системой мониторинга банка в автоматическом режиме;

- счет банковской карты 40<№> (до <дата обезличена><№> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный»).

Предоставление аудиозаписей разговоров с ФИО1 за период с 20.07.2021 по 21.07.2021 не представляется возможным в связи с истечением 6-месячного срока хранения, установленного пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пунктом 5 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 12.04.2018 №445.

Из ответа «Газпромбанк» (АО) от 30.05.2024 о предоставлении информации, касательно блокировки банковских карт ФИО1 по состоянию на <дата обезличена>, следует:

<дата обезличена> в 17:33:17 поступил звонок в контакт-центр банка с номера <№> с просьбой заблокировать карту банка <№> в связи с тем, что оператору контакта-центра третьим лицом была озвучена информация об утере карты 1, в соответствии с внутренними нормативными документами банка в 17:34:10 карта 1 была заблокирована;

<дата обезличена> в 17:49:18 поступил звонок в контакт-центр с номера <№> с просьбой заблокировать дебетовую карту <№> по причине того, что данные по карте стали известны третьим лицам. После успешной верификации, карта была заблокирована операторами контакт-центра в 17:51:13;

<дата обезличена> в 18:31:30 поступил звонок в контакт-центр банка с номера <№> с просьбой заблокировать дебетовую карту <№> по причине утери. После успешной верификации, карта была заблокирована оператором контакт-центра в 18:34:31;

<дата обезличена> в 20:00:50 в автоматизированной системе банка с использованием реквизитов карты <№> зафиксирована операция на сумму 304500 рублей. В тот же день в 20:02:57 по московскому времени операции по карте были временно приостановлены системой мониторинга банка в автоматическом режиме с целью подтверждения совершения ФИО1 операции, в связи с чем, дальнейшие попытки проведения оплаты со следующими параметрами были отклонены банком.

Также, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что телефон ФИО1 в какой-либо период времени, в том числе в юридически значимый период находился вне его контроля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 545351,17 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14653,51 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <№>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора.

Встречные исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить информацию, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова