Решение № 2-2725/2018 2-2725/2018~М-2622/2018 М-2622/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2725/2018

Дело №2-2725/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (о возмещении ущерба в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (о возмещении ущерба в порядке регресса). Свой иск ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и мотоцикла Honda CBR 600, гос. № находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Honda CBR 600 гос.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему, страховое возмещение в размере 168 208,04 рублей, в том числе 9000 рублей в счет оплаты за составление отчета об оценке. Ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению Kia Rio, гос. № №, что подтверждается выпиской страхового полиса. Таким образом, страховщик имеет право предъявить к ФИО3 регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 168 208,04 руб. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 168 208,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4564,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представил, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просил.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела без ее участия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник – ФИО5) и мотоцикла Хонда СВR, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник – ФИО6), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13). В результате нарушения ответчиком ФИО7 п. 8.4 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 14), получил механические повреждения мотоцикл Хонда СВR, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник – ФИО6).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО(Полис серия ЕЕЕ №), то истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 86000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился с иском в Ивановский районный суд Ивановской области.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26.01.2018 Исковые требованияФИО2 частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 взысканостраховое возмещение в размере 73208 рублей 04 копейки, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, неустойку за период с 19 октября 2017 г. по 26 января 2018 г. включительно в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные издержки:расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате изготовления копии заключения в размере 1500 рублей, по оплате услуг ксерокопирования в размере 98 рублей.

Из решения Ивановского районного суда Ивановской области от 26.01.2018г. по делу по иску ФИО2 кПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, следует, что по заключению судебной экспертизы ООО НОК «Эксперт Центр», среднерыночная стоимость АМТС истца на дату ДТП составляет 194 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 379 999,71 руб., с учетом износа 207600 руб., стоимость годных остатков составляет 34791,96 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ФИО2 в размере 113 306 руб., из которых страховое возмещение 73208,04 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта 9000 рублей, что подтверждается скриншотами из электронной базы ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 30-32).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (не вписано в полис), а также, если указанное лицо не имело права на управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5, как собственника автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Из сведений по страховому полису серия ЕЕЕ № усматривается, что ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не указан.

Учитывая, что причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

При таких обстоятельствах по делу, с учетом положений ст.15,1064 ГК РФ, суд удовлетворяет требования страховой компании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгостсрах» в возмещение материального ущерба 168208,04 рубля.

На основании ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 4564,16 рублей, оплаченных по Платежному поручению №4564,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (о возмещении ущерба в порядке регресса), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»: сумму ущерба в размере 168208, 04 рубля; в возмещение расходов по госпошлине 4564,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: М.В. Чайка