Постановление № 1-242/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017 (11701320037130611)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 04 мая 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Л.А., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

а также представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <номер> часов <номер> минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «А», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торговой полки мужское пальто и будучи замеченным сотрудниками магазина, открыто похитил данное мужское пальто, стоимостью 1 229 рублей 18 копеек, принадлежащее ООО «К», и, не реагируя вернуть похищенное, скрылся с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании. Пояснил, что согласен с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что подсудимый принес свои извинения и загладил причиненный вред, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, таким образом, действия подсудимого, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшему вред, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мужское пальто - считать возвращенным представителю потерпевшего П.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материале №1-242/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.