Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-340/2017

№ 2-340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «07» июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 016328 от 29 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу с 1986 года проживал родной брат её умершего мужа ФИО3. Последний часто уезжал на заработки в другие регионы страны. В сентябре 2002 года после смерти её мужа ФИО3 уехал в неизвестном направлении. В 2014 году ФИО3 вновь приехал, чтобы поменять паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста. Она дала согласие на его регистрацию по месту её проживания. Однако с сентября 2002 года ФИО3 вывез свои вещи из её дома, в доме больше не проживал, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, текущем ремонте не принимал. ФИО3 не является членом её семьи. Регистрация ответчика создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что регистрация ФИО3 по месту жительства носила формальный характер, с целью замены паспорта. Личных вещей ответчика в её домовладении нет, ФИО3 не высказывал намерений проживать в её доме, не предъявлял претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, к извещению которого судом приняты меры, в судебное заседание не явился.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Егоров Т.П. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО3

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Как следует из справки №, выданной главой Кондрашовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8).

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из искового заявления, ФИО3 не является членом семьи ФИО1, общее хозяйство ими не ведётся, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, с сентября 2002 года ФИО3 вывез свои вещи из её дома, в доме больше не проживал, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, текущем ремонте не принимал.

При рассмотрении дела свидетели ФИО4 и ФИО4 подтвердили, что ответчик ФИО3 не проживает в <адрес><адрес> с 2002 года, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчика, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом ФИО1 не ведёт.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика ФИО3 из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению её собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, а ответчик предъявлял права в отношении спорного жилья и пытался вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева