Приговор № 1-452/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-452/2023

Дело № 1-452/2023

УИД НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижний Новгород НОКА Шигониной Н.А., участвующей по соглашению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 минут ФИО2, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотового телефона через приложение «Telegram» перешел в неустановленное в ходе дознания сообщество, договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо сообщило ему номер банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1700 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 действуя умышленно, находясь в помещении офиса банка «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, посредством терминала банка ПАО «Сбербанк России», перевел на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства, в размере 1700 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 получил посредством сотовой связи от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенным в овраге у дома <адрес>. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, пришел по указанному адресу места «закладки», где на расстоянии около 100 метров от <адрес>, координаты: НОМЕР, обнаружил и поднял с земли, то есть незаконно приобрел, сверток из фрагмента липкой полимерной ленты (изоленты) белого цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумаги белого цвета с печатными надписями черного цвета «МНОГО МЕБЕЛИ», внутри которого находился аналогичный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с наркотическим средством - а-пирролидиновалеро- фенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,297 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Отойдя на расстояние около 40 метров от места обнаружения «закладки» с наркотическим веществом, координаты: НОМЕР, часть незаконно приобретенного наркотического средства, ФИО2, употребил путем курения. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал сверток с наркотическим средством в левый карман спортивных брюк, одетых на нем и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут у <адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружили и изъяли в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем, незаконно приобретенный им пакетик с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,297 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 - N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления ФИО2 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился в районе <адрес>, около отделения банка «Сбербанк России». У отделения «Сбербанк России» имеется бесплатный Wi-fi. Так как у него в телефонах не установлены сим-карты, он подключился к Wi-fi банка и посредством мобильного приложения «Telegram», в сообществе, название которого не помнит, заказал наркотическое средство — «соль» массой 0,5 грамма, стоимостью 1700 рублей, для личного употребления. В данном сообществе ему прислали номер банковской карты, на которую нужно произвести оплату. Он произвел оплату денежных средств в размере 1700 рублей, посредством терминала «Сбербанк». После чего продавец прислал ему координаты, где лежит закладка с наркотическим средством. Данная закладка находилась по адресу: <адрес>, а именно в овраге рядом с домом. Он на такси приехал по указанному адресу и по координатам, около 14 часов 20 минут он подошёл к дереву, где лежал тайник закладка - сверток из белой изоленты, прикопанный около дерева, внутри находились два полимерных пакета с застежкой «зип-лок». Отойдя от места, где находилась «закладка» на 50 м, он открыл пакет, и употребил часть наркотика путем курения и убрал его в левый карман спортивных брюк. После чего он пошел пешком в сторону дома № 6 по ул. Композитора ФИО3, где его задержали сотрудники полиции. Далее при понятых был проведен его личный досмотр, где у него был изъят полимерный пакет с веществом (л.д. 68-71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал направление к оврагу, расположенному за домом <адрес>, сообщив, что именно на территории данного оврага ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство путем «закладки», в значительном размере. Пройдя от арки, расположенной между подъездом 7 и подъездом 8 <адрес> по асфальтированной пешеходной дорожке на территорию оврага около 90 метров, участвующие лица, по указанию подозреваемого ФИО2 свернули налево от асфальтированной дорожки и прошли около 10 метров по лесопосадке. Остановившись около ели произрастающей на территории оврага на расстоянии около 10 метров, слева от асфальтированной дорожки, подозреваемый ФИО2 указал на землю под данной елью и пояснил, что с данного участка местности, он ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток, выполненный из изоленты белого цвета с наркотическим веществом в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что подобрав сверток с наркотическим веществом и удерживая его при себе, он отошел на некоторое расстояние от места обнаружения «закладки», где часть наркотического средства употребил путем курения. После этого, подозреваемый ФИО2 указал направление движения к данному месту. Пройдя по указанию подозреваемого ФИО2 по лесопосадке около 40 метров в обратном направлении, он указал на три растущие рядом друг с другом березы и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он открыл приобретенный пакетик с наркотическим веществом и часть наркотического вещества употребил путем курения. Также, подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции, когда проходил у арки, расположенной между подъездами 7 и 8 <адрес>, имея при себе наркотическое вещество в значительном размере. В ходе проведения проверки показаний на месте использовался сотовый телефон «...» с установленным приложением «Дубль Гис». При использовании данного приложения определены координаты места обнаружения «закладки»: НОМЕР; координаты места употребления части наркотического вещества: НОМЕР (л.д. 74-76).

Помимо признательных показаний, данных ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля "Свидетель 1" следует, что при несении службы в составе автопатруля НОМЕР по охране общественного порядка на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода, совместно с полицейским водителем ППСП "Свидетель 2", ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, около <адрес>, ими был замечен подозрительный молодой человек. Остановив патрульный автомобиль, они подошли к молодому человеку. Они представились, показали служебные удостоверения. Молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Молодой человек имел признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки. ФИО2 задали вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту вещества. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество (соль). С целью предотвращения сброса и дальнейшей утраты наркотических средств, в отношении ФИО2 были применены физическая сила путем загиба рук за спину и спецсредства «БР». После этого, о задержании гражданина с наркотическим веществом доложено в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. На место задержания прибыл оперуполномоченный ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 для проведения личного досмотра задержанного. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудником ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду "Свидетель 3", в присутствии двух понятых мужского пола, в левом наружном кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумаги белого цвета, с фрагментами липкой ленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета внутри. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество «соль», которое он приобрел путем «закладки», в овраге у <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Данный пакетик упакован в конверт белого цвета, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 5», снабжен пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО2, из внутреннего отдела сумки, принадлежащей ФИО2, изъяты два сотовых телефона марки «TECHNO», «SAMSUNG». Телефоны не конвертировались. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол (л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля "Свидетель 2" следует, что при несении службы в составе автопатруля НОМЕР по охране общественного порядка на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода, совместно с полицейским ППСП "Свидетель 1", ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, около <адрес>, ими был замечен подозрительный молодой человек. Остановив патрульный автомобиль они подошли к молодому человеку. При виде них он явно нервничал. Они представились, показали служебные удостоверения. Молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Молодой человек имел признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки. ФИО2 задали вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту вещества. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество (соль). С целью предотвращения сброса и дальнейшей утраты наркотических средств, в отношении ФИО2 были применены физическая сила путем загиба рук за спину и спецсредства «БР». После этого, о задержании гражданина с наркотическим веществом доложено в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. На место задержания прибыл оперуполномоченный ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду "Свидетель 3" для проведения личного досмотра задержанного. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудником ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду "Свидетель 3", в присутствии двух понятых мужского пола, в левом наружном кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумаги белого цвета, с фрагментами липкой ленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета внутри. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество «соль», которое он приобрел путем «закладки», в овраге у дома <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Данный пакетик упакован в конверт белого цвета, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 5», снабжен пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО2, из внутреннего отдела сумки, принадлежащей ФИО2, изъяты два сотовых телефона марки «...», «...». Телефоны не конвертировались (л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля "Свидетель 4" следует, что время ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, он находился в районе <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Он согласился. Его проводили к служебному автомобилю полиции, припаркованному в районе <адрес>. Там находились сотрудники полиции, и ранее незнакомый ему молодой человек, как он позже узнал, задержанный ФИО2. Через несколько минут подошел еще один незнакомый ему мужчина, привлеченный сотрудниками полиции в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра, а также им разъяснили права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен прозрачный пакетик, внутри которого находился один прозрачный пакетик с веществом белого цвета внутри. ФИО2 пояснил, что в пакетике находилось наркотическое вещество, которое он приобрел путем «закладки», для личного потребления без цели сбыта. Данный пакетик сотрудник полиции упаковал в конверт белого цвета, опечатал фрагментом бумаги с оттиском печатью, и нанес пояснительную надпись. Он и другие участвующие лица поставили на данном конверте свои подписи. Также у ФИО2 из сумки, сотрудником полиции были изъяты два сотовых телефона. Телефоны не упаковывались (л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля "Свидетель 3" следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду. Около 15 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Н Новгороду ему стало известно, что сотрудниками ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду в районе дома <адрес>, задержан мужчина, предположительно имеющий при себе наркотическое вещество. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел служебный автомобиль ППСП, рядом с которым находились сотрудники ППСП, а также задержанный мужчина — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для личного досмотра задержанного, были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумаги белого цвета, с фрагментами липкой ленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета внутри. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество «соль», которое он приобрел путем «закладки», в овраге у дома <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Данный пакетик помещен в конверт белого цвета, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 5», снабжен пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО2, из внутреннего отдела сумки, принадлежащей ФИО2, изъяты два сотовых телефона марки «...», «...». Телефоны не конвертировались. После этого, ФИО2 доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду (л.д. 61-62).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду сержанта полиции "Свидетель 1" подтверждается, что у <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у задержанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут у <адрес>, в левом кармане спортивных брюк, одетых на него, был обнаружен полимерный пакет «зип-лок» с белым веществом (л.д. 14-15).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 216 ОН № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду был осмотрен: конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте находится полимерный пакет «зип-лок» с содержимым внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, который изъят в ходе личного досмотра у гр. ФИО2», имеются подписи. Конверт заклеен, клапан конверта опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печатей «№ 6*УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ*МВД РОССИИ». Нижняя и боковая части конверта опечатаны фрагментами листа белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», имеются пояснительные надписи, подпись специалиста. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения по исследованию НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительными надписями: «Сведения об объекте: наименование L-PVP, Общий вес 0,287 гр., Кол-во упаковок: 1, Вид упаковки: пакетик», подписью специалиста и оттиском печати «Для пакетов № 130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». Бирка экспертного подразделения по экспертизе НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительными надписями: «Сведения об объекте: наименование L-PVP, Общий вес 0,267 гр., Кол-во упаковок: 1, Вид упаковки: пакетик», подписью специалиста и оттиском печати «Для пакетов № 130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ» (л.д. 41-44).

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ: Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,287 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5: «Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на исследование, составила 0,297 грамма» (л.д. 37-39).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 216 ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду был осмотрены: сотовый телефон «TECNO» в корпусе темно-синего цвета с повреждениями на корпусе и экране, без сим-карты и сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-серого цвета с повреждениями на корпусе и экране, без сим-карты, упакованные в один бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный фрагментом белой бумаги с оттиском печати «№ 29», и заверенный подписями участвующих лиц, изъятый в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут у <адрес> (л.д. 48-51).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. присвоение найденного наркотического средства, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, например, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО2 после приобретения наркотического средства его часть употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил в кармане брюк, из чего следует, что ФИО2 хранил при себе наркотическое средство. Кроме того, в момент приобретения наркотического средства ФИО2 не находился под наблюдением правоохранительных органов, вплоть до момента задержания.

Значительный размер установлен на основании Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в соответствии с которым, значительным размером является масса N – метилэфедрона от 0.2 до 1 гр.

Целью совершенного ФИО2 преступления являлось личное потребление наркотического средства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого, расценивая действия ФИО2, указанные в описательной части приговора, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицируя их - по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 15/242). Об этом свидетельствует анамнестические сведения о начале употребления наркотических веществ группы синтетических психостимуляторов с 16 лет, высокой толерантности, сформированных физической и психической зависимостях, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: элементы конкретности мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для его или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. ФИО2 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения № 10-04/6-25 от 02.02.1999 к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 04.12.1981 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.20153 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами») (л.д. 83-84).

Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркотической зависимости, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов и поведения ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77EF8397CE644EAC26A9C775EF7D04A44EE2407F6034BD887E8D676008D070817CF4163CB3FF0E5E5BD6FA22715A3AB4157FBB92C406EAD3J2t8N"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77EF8397CE644EAC26A9C775EF7D04A44EE2407F6034BD887E8D676008D070817CF4163CB3FF0E5E5BD6FA22715A3AB4157FBB92C406EAD3J2t8N"19 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 имеет место постоянной регистрации и жительства на территории РФ, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей и иных лиц, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 106), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения им вышеуказанного наркотического средства, а также в подтверждении в последующем данных показаний в ходе их проверки на месте (л.д. 74-76);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющиеся заболевания у подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также внесение им 1000 рублей в счет благотворительного фонда «Город без наркотиков».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывает, что подсудимый ФИО2 адаптирован в обществе, имеет постоянное место жительства, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО2 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Не влияет на вывод суда и ходатайство подсудимого и его защитника о прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого судом в судебном заседании было отказано. Обсуждая данный вопрос при принятии итогового судебного решения, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а перечисление им 1000 рублей в благотворительный фонд не заглаживает причиненный преступлением вред и не является достаточным, в том числе с учетом характера и обстоятельств преступления, для признания его общественной опасности уменьшившейся настолько, что позволяет освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Решая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек за участие защитника Шигониной в размере 7056 рублей, в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в связи с материальным положением, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения № 10-04/6-25 от 02.02.1999 г. к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 04.12.1981 г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами») (л.д. 83-84).

Принимая во внимание наличие у ФИО2 наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу наркологу, пройти обследование и в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены или изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, пройти обследование и в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (л.д. 45-47) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 9);

- бумажный конверт с сотовым телефоном «...» в корпусе темно-синего цвета с повреждениями на корпусе и экране, без сим-карты и сотовым телефоном марки «...» в корпусе темно-серого цвета с повреждениями на корпусе и экране, без сим-карты – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (л.д. 52-54) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 9).

Настоящий приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Трофимов