Решение № 12-2532/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-2532/2025Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16RS0051-01-2025-016435-21 Дело №12-2532/2025 11 ноября 2025 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. ФИО1 (он же собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. ФИО5 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен. ФИО6 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен. По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правила дорожного движения. Как следует из жалобы, она правил дорожного движения не нарушал, указал, что двигался в прямом направлении, не изменяя направления, ДТП не совершал. С постановлением по делу должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения. Как следует из пояснений заявителя, изложенных должностному лицу и в жалобе, он управляя транспортным средством КИА государственный регистрационный номер <номер изъят> двигался по <адрес изъят> со скоростью 60 км/ч по левой полосе, двигался прямо, столкновение не совершал, повреждений на машине не имеется. Как следует из материалов дела участники ДТП двигались в одном направлении, ФИО1 по крайней левой полосе, ФИО7 по средней полосе, ФИО6 по крайней правой полосе (от полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств). При этом из материалов дела невозможно установить траекторию движения автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации допустил перестроение транспортного средства и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он совершил перестроение с одной полосы дороги на другую, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, материалами дела не представлено. Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения совершал перестроение и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения в связи с чем, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>. Судья: подпись ФИО2 Копия верна. Судья ФИО2 Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |