Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-5205/2016;)~М-4783/2016 2-5205/2016 М-4783/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Гр. дело № 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании сделки в части недействительной, встречному иску ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере __ __ сроком до xx.xx.xxxx. Согласно условиям кредитного договора, предусмотрено, что процентная ставка устанавливается поэтапно в размере __% годовых в течении первого года пользования кредитом, __% годовых в течении второго года пользования кредитом, __% годовых в течении третьего года пользования кредитом, __% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере __. на счет должника. Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользовании кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx перед банком составила __. из которых: сумма основного долга – __ руб.; сумма начисленных процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. – __ руб., из которых процентов на срочную задолженность – __ руб., проценты на просроченную задолженность – __ руб., пеня – __ руб. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен xx.xx.xxxx. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

Банк неоднократно связывался с должником с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако, ответчик задолженность по договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с изложенным, Банк «Левобережный» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx заключенный между Банком «Левобережный» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 __

ФИО1 обратилась со встречными исками к Банку «Левобережный» (ПАО) (л.д. 34,35,45-47).

По первому встречному иску ФИО1 просит признать недействительным п.2.12 кредитного договора, применить последствия признания п.2.12 недействительным, обязать ответчика сделать перерасчет задолженности по кредиту.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в рамках которого была предоставлена сумма __ руб. под __% годовых, полная стоимость кредита __%. Данный договор по своей сути и содержанию является договором присоединения, так как основные условия и понятия указаны в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Пунктом 2.12 установлена очередность списания денежных средств, поступающих в счет уплаты задолженности по кредиту, нарушающая положения ст. 319 ГК РФ и ущемляющая права потребителя. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок гашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, п. 2.12 противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Считает, что штрафы и неустойки должны быть предъявлены к оплате в последний день исполнения обязательств либо в разумный срок с момента окончания действия кредитного договора.

Поскольку на данный момент истец находится в затруднительном материальном положении, то вопрос о погашении задолженности является наиболее актуальным.

По второму встречному иску ФИО1 просит признать кредитный договор от xx.xx.xxxx. незаключенным.

В обоснование требований ссылается на то, что нет документов, подтверждающих открытие банковского счета, на который перечислялись денежные средства (выписки из книги регистрации открытых счетов). Кредитор не представил доказательств того, что с ее согласия на ее имя был открыт банковский счет.

Нет документов, доказывающих факт заключения кредитного договора. Кредитный договор является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, с момента передачи суммы кредита заемщику. Фактом её совершения может служить только выдача, перевод или зачисление денежных средств по поручению клиента. Сам договор (заявление) о предоставлении кредита и открытии счета не может быть признан судом как доказательство совершения кредитного договора.

Выдача суммы кредита является кассовой операцией. Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является Положение ЦБ РФ __ от 24.04ю2008г. «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. указанного Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру формы __, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета (который не подтвержден материалами дела), на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое

распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Следовательно, подтверждение проведения транзакций возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.

Между тем, в суд не представлены документы, подтверждающие факт получения суммы кредита в ее фактическое распоряжение. Предоставленные выписки с лицевого не могут служить допустимыми доказательствами факта получения денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако, такой первичный документ взыскателем в материалы дела представлен не был. ПАО Банк «левобережный» обязан был представить допустимые и относимые доказательств передачи ей денежных средств.

Она действительно обращалась за получением кредита, но в дальнейшем им не воспользовалась, денежные средства ею получены не были.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на встречное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 52-54, 66,69), ссылается на то, что в своем встречном исковом заявлении ФИО1, указывает на то, что нет документов подтверждающих перечисления денежных средств, таким документом является платежное получение (мемориальный ордер) __ где указана сумма __ рублей, которая была оформлена в кредитном договоре, кроме этого в рамках заключенного кредитного договора, ФИО1, был заключен договор банковского счета, выписку по которому так же банк предоставил в суд, где указано, что ФИО2 воспользовалась снятием денежных средств со своего счета.

Кредитный договор от xx.xx.xxxx., подписан собственноручно ФИО1, на каждом листе стоит ее подпись и подпись представителя банка. В ряде указанных документов собственноручно указала свои фамилию, имя, отчество и поставила свою подпись, следовательно, согласилась с условиями банка по предоставлению потребительского кредита. При заключении сделки она ознакомилась с содержанием документов перед их подписанием. Никто на ФИО3, давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг ее, как банк понимает из встречного искового заявления, подпись ФИО1, под кредитным договором не оспаривает. Кроме того, до xx.xx.xxxx., три года, ФИО1, выплачивала денежные средства по кредиту, принимала на себя обязательства по возврату денежных средств по якобы не заключенному кредитному договору, что противоречит сути встречного искового заявления.

Также обращает внимание на тот факт, что xx.xx.xxxx. от ФИО1 поступило письмо, с просьбой о предоставлении ей кредитных каникул в связи с финансовыми трудностями.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным искам ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.43,67).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречным искам ФИО1 ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что копии представленных банком документов не заверены надлежащим образом. Копии заверены банком в нарушение п. 3.26 ГОСТ Р6.__, не указана должность лица, заверившего документ, ФИО, дата. Не представлен подлинник для сверки. Суд не может установить соответствие копий оригиналу. Банком представлена копия письма Рудницкого, ФИО1 не отрицает, что между ней и Рудницким были договорные отношения по представлению ее интересов, однако, конкретно на представление интересов в банке «Левобережный» она права не предоставляла. Написание данного письма является проявлением своеволия Рудницкого, после чего, ФИО1 расторгла договорные отношения. Полагает, что представленная копия платежного поручения является сформированным документом, в связи с отсутствием первоначальных отметок.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время Банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО1 (заёмщик) подписан кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере

__., сроком по xx.xx.xxxx

Как следует из п.1.2 указанного кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения настоящего договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: __ % годовых в течении первого года пользования кредитом; __% годовых в течении второго года пользования кредитом, __% годовых в течении третьего года пользования кредитом, __% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет __ (п.1.3. кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере __ руб. за каждый факт просрочки обязательств, пеню в размере __% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 1.6).

Датой выдачи кредита считается дата перечисления кредита кредитором на счет заемщика (п. 2.3).

Для учета полученного заёмщиком кредита, кредитор открывает заемщику ссудный счет __ (п.2.1 кредитного договора) (л.д. 13,14).

Также составлен график погашения кредитных обязательств – приложение __ к кредитному договору (л.д. 18).

xx.xx.xxxx. между ФИО1 и Банк «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время Банк «Левобережный» (ПАО)) заключен договор __ по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет __ и осуществляет обслуживание клиента, в том числе с использованием банковских карт (л.д.15-16,71,72).

Исходя из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в полном объеме перечислил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме __ руб., данный кредитный договор между сторонами заключен xx.xx.xxxx. на указанных условиях, а встречные исковые требования ФИО1, к Банку «Левобережный» (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Фактическое предоставление банком ФИО1 кредитных денежных средств в размере __ руб. в порядке, установленном кредитным договором от xx.xx.xxxx., подтверждается всей совокупностью доказательств по делу – выпиской по счету, копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 9-12,70). В том числе, с целью предоставления кредита, между сторонами заключен указанный договор банковского счета. Тот факт, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 что по xx.xx.xxxx. ФИО1 вносились платежи по кредиту.

Также банком представлена копия письма ФИО5, как представителя ФИО1 по доверенности, в банк, в котором просит предоставить ФИО1 кредитные каникулы на срок до xx.xx.xxxx. (л.д. 73). Из пояснений представителя истца по встречному иску в судебном заседании следует, что ФИО5 представлял интересы ФИО6, при этом, полномочий на обращение в банк она ему не предоставляла, после составления им письма расторгла с ним договорные отношения. Однако, доказательств обращения ФИО1 в банк с какими-либо заявлениями в отношении отсутствия у ФИО5 полномочий на подачу данного письма, не представлено.

Более того, во встречном иске о признании кредитного договора в части недействительным, ФИО1 указывает, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в рамках которого была предоставлена сумма __ руб.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания кредитного договора от xx.xx.xxxx. незаключенным, а соответствующие доводы стороны истца по встречному иску не могут являться основанием для удовлетворения указанных встречных исковых требований ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 о признании п.2.12 кредитного договора от xx.xx.xxxx. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются кредитором вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очередности:

- на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

- на уплату штрафа за образование просроченной задолженности;

- на уплату пени за образование просроченной задолженности;

- на уплату просроченных процентов за кредит;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату текущих процентов за кредит;

- на погашение текущей задолженности по кредиту (части кредита).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает,

прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а к оставшейся части - основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь штрафов, пени затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленного ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. по состоянию на дату заключения спорного кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, указанных норм закона, п. 2.12 кредитного договора от xx.xx.xxxx. между сторонами подлежит признанию недействительным, в порядке применения последствий недействительности п. 2.12 указанного кредитного договора на банк подлежит возложению обязанность по производству перерасчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от 01.12.2011г. согласно положениям ст. 319 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx. ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита и уплаты процентов, а после 04.06.2014г. платежей по кредиту не вносила, что следует из доводов первоначального иска, выписки по счету ив ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ФИО1 не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Банком заявлено о задолженности ФИО1 по кредитному договору от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx в размере __. из которых: сумма основного долга – __ руб.; сумма начисленных процентов за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. – __ руб., из которых процентов на срочную задолженность – __ руб., проценты на просроченную задолженность – __ руб., пеня – __ руб.

Определяя размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx., с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности (л.д. 5 оборот-8), выписки по счету следует, что ФИО1 вносились платежи по кредиту до __. включительно.

При этом, банком удержано в счет штрафов __ руб., в счет пени __ руб.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, заявленный истцом в общей сумме __ руб. (__ руб. + __ руб.), должен быть уменьшен на сумму неправомерно удержанных банком штрафов и пеней __ руб. (__ руб. + __ руб.), которая подлежит зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Иных денежных сумм при внесении их по договору ответчиком банком в неустойку не зачислялось.

То есть размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску, составляет в этом случае __ __, а общий размер задолженности по пене составил __ из которых банк просит взыскать __

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленный банком размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx., и, учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, период просрочки, компенсационный характер неустойки, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до __

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере __

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доводы первоначального иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства взыскания с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности по кредиту, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка «Левобережный» (ПАО) и расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx., заключенный между Банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время Банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО1

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о ненадлежащим образом заверенных копиях документов, представленных банком, нарушении ГОСТ при их заверении, отсутствии оригиналов документов, не могут являться основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований.

Так, представленные банком копии документов заверены синей печатью банка для заверения копий документов, а также подписью.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ФИО1 не представлено каких-либо копий документов – кредитного договора, договора банковского счета, иных, которые были бы различными по своему содержанию по отношению к копиям, представленным банком, и требовали предоставления подлинных документов.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в соответствии представленных банком копий документов подлинным экземплярам, не имеется, а предоставление подлинных документов не является обязательным в силу закона.

Таким образом, первоначальные исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) и встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере __

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку «Левобережный» (ПАО) о признании сделки в части недействительной удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.12 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (в настоящее время Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество)) и ФИО1.

Применить последствия недействительности п. 2.12 указанного кредитного договора, обязать Банк «Левобережный» (ПАО) произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от xx.xx.xxxx. согласно положениям ст. 319 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. в сумме __ коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __., а всего: __

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx., заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (в настоящее время Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество)) и ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку «Левобережный» (ПАО) о признании указанного кредитного договора от xx.xx.xxxx. незаключенным – ОТКАЗАТЬ,

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>