Решение № 2-3435/2018 2-3435/2018~М-3510/2018 М-3510/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3435/2018

Дело № 2-3435/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

Установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жильцы дома не расселены, в программу по переселению граждан из аварийного жилья не включены, при этом, имеется угроза проживания в квартире, принадлежащей истцам.

Просят обязать Администрацию г. Омска принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается многоквартирный дом <адрес>, а также об изъятии квартиры <адрес> путем выкупа у собственников по рыночной стоимости, определенной в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Администрации г. Омска в пользу истцов денежные средства по оплате расходов на получение технического паспорта на многоквартирный дом стоимостью 630,93 рублей, выписки из ЕГРН на земельный участок стоимостью 400 рублей, оплату услуг эксперта и расходов по составлению отчета об оценке в размере 7200 рублей, оплаты госпошлины 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 4800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 представил уточненный иск в части размера выкупной стоимости жилого помещения: просил об изъятии квартиры <адрес> в многоквартирном доме <адрес> путем выкупа у собственников по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «ОМЭКС» в размере <данные изъяты> рублей; в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.196).

Департамент имущественных отношений о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Департамента.

Ранее представителем Департамента ФИО2, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что истцом неверно трактован и выполнен расчет возмещения выкупной стоимости жилого помещения, которая должна составлять <данные изъяты> рублей. Требование, направленное на взыскание убытков, которые истцы понесут в будущем, не подлежит удовлетворению, поскольку в деле рассматриваются фактические обстоятельства дела, которые уже наступили (л.д.200-201,202).

Администрация г. Омска в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Истцы ФИО1, ФИО1 являются сособственниками квартиры <адрес>, каждому принадлежит 1/2 доля в жилом помещении. Общая площадь жилого помещения составляет 61,8 кв.м (л.д.59, 63-64, 65, 66-68, 77).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.50-51, 53-56).

Распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения физических и юридических лиц из указанного домостроения установлен до 31.12.2018.

Данный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда переселения из аварийного жилого фонда не включен.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в частности ч. 10 указанной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как установлено судом, меры определенные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска приняты не были, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также каждого жилого помещения не принималось.

В связи с опасностью дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении и непринятии ответчиком мер по расселению в июне 2018 года ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с предложением о согласовании выкупной стоимости за жилое помещение.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на заявление ФИО1 датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в текущем году бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий по изъятию аварийного жилья выделяются департаменту только на оплату исполнительных листов о выплате выкупной стоимости за жилые помещения, находящиеся в жилых домах признанных аварийными. (л.д.16-17).

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и собственниками многоквартирного дома не достигнуто, это обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Между тем, бездействие ответчиков не должно быть препятствием для реализации истцами своих прав по получению выкупной цены при невозможности дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении.

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное. Наибольшую опасность жизни и здоровью людей представляет состояние чердачного перекрытия, которое имеет обрушившийся участок и состояние остального перекрытия таково, что новые обрушения могут произойти в любое время, на что указывают сверхнормативные прогибы и распространившиеся трещины перекрытий в квартирах. Физический износ здания составляет 65%. Мероприятия по капитальному ремонту проводить нецелесообразно. Данный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кирпичный, двухэтажный, состоит из <данные изъяты>., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежит сносу (л.д. 54).

В судебном заседании истец ФИО1 указывает на то, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья, в одной комнате потолок полностью обрушился, в других произошли прогибы.

В подтверждение своих доводов истцами представлено заключение ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что квартира <адрес>, не пригодна для постоянного проживания граждан, так как отсутствуют инженерные коммуникации, имеются повреждения несущих конструкций, угрожающих здоровью и жизни людей, и так как в большей степени не соответствует Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Имеющиеся деформации конструктивных элементов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д.210-236).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что многоквартирный дом <адрес>, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а также каждого жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Часть 7 ст. 32 ЖК РФ предусматривает при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение включение в него рыночной стоимости жилого помещения, стоимости соответствующей доли в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Истец обратился в ООО «ОМЭКС» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №-РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, площадью 61,80 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на соответствующий земельный участок, <данные изъяты> рублей – размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка) (л.д. 88-186).

Выводы, изложенные в отчете, ответчиками не оспорены, представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали и ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли. При этом, заключение оценщика является обоснованным и мотивированным. В связи с чем, суд считает возможным принять отчет ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную цену за жилое помещение в аварийном жилом доме в размере 1061700,00 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В связи с изложенным, с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость пропорционально их долям в праве собственности жилого помещения, то есть в равных долях по 530850 рублей в пользу каждого.

В связи с изъятием жилого помещения путем его выкупа право собственности истцов на <адрес> в г. Омске подлежит прекращению.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7200 рублей (отчет об оценке №-РО от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг эксперта в размере 4800 рублей (заключение ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате расходов на получение технического паспорта на многоквартирный дом в размере 630,93 рублей, выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции № серии АА, квитанции № серии АА ФИО1 оплачено ООО «ОМЭКС» 7200 рублей в связи с составлением Отчета об оценке №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, 4800 рублей в связи с заключением №-РО (л.д.84,206).

Как следует из пояснений истца ФИО1, для проведения оценочной экспертизы было необходимо получение технического паспорта на многоквартирный дом и выписки из ЕГРН на земельный участок, в связи с чем он понес указанные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на получение технического паспорта на многоквартирный дом в размере 630,93 рублей, расходов на получение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка в размере 400 рублей ФИО1 в материалы дела представлены оригиналы квитанций (л.д.71а,72, 83).

Оплата государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером (л.д.7,194, 195).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцам надлежало представить заключение специалистов о рыночной стоимости жилого помещения, о размере убытков, о пригодности жилого помещения для проживания граждан, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7200 рублей (отчет об оценке №-РО от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг эксперта в размере 4800 рублей (заключение ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате расходов на получение технического паспорта на многоквартирный дом в размере 630,93 рублей, выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 400 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 13330,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска у собственников ФИО1, ФИО1.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1, ФИО1 выкупную стоимость в размере 1061700,00 руб. в равных долях по 530850 рублей в пользу каждого.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных расходов 13330, 93 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 на принадлежащее им жилое помещение <адрес> в г.Омске после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Омска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марченко Е.С.