Решение № 2А-1847/2018 2А-1847/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1847/2018

Дело № 2а-1847/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 26.02.2018 г. он был временно ограничен в выезде из Российской Федерации на 6 месяцев. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя и названное постановление незаконны и существенно нарушают его права. Остаток его задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-ИП составляет 53 200,97 руб. Судебный пристав-исполнитель лишила его возможности зарабатывать денежные средства как для своих нужд, так и для оплаты суммы долга. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 г. ему ограничивался выезд за пределы Российской Федерации. Длительное время он трудоустроен матросом в АО «ДВМП», работа связана с выходом в море и, как правило, с пересечением границы Российской Федерации. Запрет на выезд нарушил его трудовые права, т.к. он лишен возможности работать по специальности и получать доходы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.02.2018 г. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец - ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с уходом в рейс. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что ранее в отношении административного истца выносилось аналогичное постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что не препятствовало работе должника и исполнению требований исполнительного документа посредством удержаний из его заработной платы.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию представителя административного ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 08.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу №(10), в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 27.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации дополнительных расходов на лечение ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 78 595,15 руб.

13.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработная плату должника, на основании которого производятся периодические удержания из заработной платы ФИО5 по месту его работы – филиал ПАО «ДВМП».

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67 названного Федерального закона возможность применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации возникает при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

06.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес., т.е. до 06.01.2018 г.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, 26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес., т.е. до 26.08.2018 г.

Задолженность по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 47 699,31 руб.

Таким образом, поскольку добровольно в установленный срок решение суда должником не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям закона, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной на должника судебным актом.

Доводы административного истца о том, что вследствие вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации нарушатся его трудовые права, голословны и объективно ничем не подтверждены.

Представленные документы не свидетельствует о том, что выезд за пределы Российской Федерации является одним из обязательных условий заключенного между ФИО1 и работодателем - ПАО «ДВМП» условий трудового договора. Напротив, факт нахождения должника в морском рейсе на момент рассмотрения дела судом свидетельствует о выполнении должником своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для выводов о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и постановления и о нарушении такими действиями и постановлением прав административного истца, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.02.2018 г. по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова