Постановление № 5-269/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-269/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск 25 апреля 2017 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 ФИО1, находясь в общественном месте – в здании ГБУЗ ЯНАО «...» в <адрес>Б, куда был доставлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии медицинских работников выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства. Объяснил свое поведением состоянием алкогольного опьянения.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 пояснил, что он с другим сотрудником полиции - ФИО5, доставил на медицинское освидетельствование ФИО1, в который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и имелись основания подозревать его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Лунько в присутствии медицинских работников стал выражаться грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Они с ФИО5 неоднократно делали ему замечания, требуя прекратить хулиганские действия, но Лунько не реагировал и продолжал выражаться нецензурно. Его действия мешали нормальной работе организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом административного задержания (л.д. 3), сообщением, поступившим на тел «02» (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от медицинского освидетельствования Лунько отказался (л.д. 5), ), рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 (л.д. 6,7), объяснениями сотрудников ГБУЗ ЯНАО «...» ФИО6 и ФИО7 (л.д. 8,9), копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 11), фотоснимком Лунько (л.д.12).

Из указанных материалов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, находясь в общественном месте – ГБУЗ ЯНАО «...» в <адрес>Б, куда был доставлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии медицинских работников ФИО6 и ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. При этом на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 прекратить противоправные действия, не реагировал.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность Лунько, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00:25 25 апреля 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.Г. Чегодаев

.

.