Приговор № 1-187/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.С.

с участием государственных обвинителей Кашарской прокуратуры Ильиной М.Р., Сенчевой Т.С., Скрипник В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лознева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18.12.2001 приказом и.о. начальника ГУВД <адрес> № л/с заместитель начальника отдела - начальник милиции общественной безопасности ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции», то есть по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В связи с чем, 18.12.2001 ФИО1 на имя начальника пенсионного отдела ФЭО ГУВД РО подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет, на основании которого ФИО1 была назначена указанная пенсия, а также выдано удостоверение пенсионера МВД России.

Действующим законодательством РФ установлено, что в соответствии с п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» и со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сотрудникам, уволенным со службы по выслуге срока службы предоставляется право на получение пенсии, согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию, сохраняется право на санаторно-курортное лечение и выплата денежной компенсации к отдыху, в соответствии с п. 39 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 27.05.2005 №418, пенсионными органами производится целевое (адресное) распределение денежных средств, выделяемых на оказание материальной помощи пенсионерам. Кроме этого, в соответствии со ст. 6 ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 при поступлении в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается, в соответствии с п. 33 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 27.05.2005 № 418 сотрудникам, уволенным со службы и вновь поступившим на службу, выплата социального пособия (материальной помощи) прекращается со дня зачисления на службу.

08.10.2002 ФИО1 принят на службу в Миллеровский межрайонный отдел Управления ФСНП России по <адрес>, после чего 01.07.2003 принят на службу в Миллеровский межрайонный отдел Управления ФСКН России по <адрес>.

17.06.2010 приказом начальника регионального управления ФСКН России по РО № л/с ФИО1 уволен из органов ФСКН России по РО по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613, то есть по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

25.06.2010 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету МВД России, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Министерства внутренних дел Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная о недопустимости получения двух пенсий, в нарушение ст. 7 ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», согласно которой, лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору, обратился с заявлением на имя начальника управления ФСКН России по <адрес>, о назначении пенсии по выслуге лет, умышленно указав в заявлении, что другую пенсию не получает, то есть, представив заведомо ложные и недостоверные сведения, получил право на выплату пенсии ФСКН России.

В период времени с 26.06.2010 по 31.05.2016 ФИО1 незаконно получал пенсию и иные социальные выплаты из бюджета МВД России, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, в период с 26.06.2010 по 31.05.2016 ФИО1 без имеющихся на то оснований получил пенсию и иные социальные выплаты, то есть похитил путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений денежные средства, принадлежащие Министерству внутренних дел Российской Федерации, в виде пенсии и иных социальных выплат всего в сумме 793580 руб. 99 коп. (41496,13 руб в 2010 году, 88665,45 руб в 2011 году, 147942,08 руб в 2012 году и январь 2013 года, 143360,93 руб за 11 месяцев 2013 года и январь 2014 года, 153170,52 руб за 11 мес 2014 и январь 2015 года, 160567,60 за 11 мес 2015 и январь 2016 года, 58378,28 руб за 4 мес 2016), что является крупным размером.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб Министерству внутренних дел Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 793580 рублей 99 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в декабре 2001 года он вышел на пенсию по выслуге лет и получал пенсию МВД. В октябре 2002 года он поступил на службу в УФСНП. О том, что он является бывшим сотрудником МВД, в анкете было отражено, поэтому данный факт он не скрывал. Задавали ли ему вопрос при поступлении на службу в УФСНП, получает ли он пенсию или нет, он не помнит, но обращений в письменной форме по этому поводу не было. Предупреждал ли он инспектора о том, что проходил службу в ОМВД, он не помнит, но когда он поступал на службу в УФСНП, то указывал, где служил, и что вышел на пенсию. Акты с ОМВД в УФСНП он не предоставлял, но трудовая книжка в отделе кадров имелась. Сотрудник отдела кадров УФСНП пояснил ему, что направит извещение в пенсионный фонд о том, что он поступил на службу в данную организацию. Через месяц он обратился в пенсионный фонд с вопросом санаторно-курортного лечения. В данной организации у него поинтересовались о роде его занятия, на что он ответил, что он оформлен на службу в налоговую полицию. После этого ему указали на необходимость обращения с данным вопросом в налоговую полицию. Больше к нему вопросов по данному поводу не поступало. Пенсию он как ранее получал, так и продолжал получать. В 2003 году УФСНП упразднили, в связи с чем он проходил службу в межрайонном отделе ФСКН России по РО, где работал до 2010 года, после чего был уволен со службы УФСКН в связи с выходом на пенсию. В пенсионном фонде УФСКН его попросили принести свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, свидетельство о рождении жены. Он предоставил все необходимые документы сотруднику пенсионного фонда, но анкету он не заполнял. Заявление при помощи компьютерной техники оформлял инспектор пенсионного фонда Свидетель №6, а его на этот момент попросили зайти в бухгалтерию. Перед тем, как уйти в бухгалтерию, он поинтересовался у инспектора, нужно ли его присутствие при заполнении заявления, на что инспектор пояснила, что нет. Когда он вернулся, то зашел к инспектору Свидетель №6, которая отдала ему заявление и попросила его прочесть, на что он ответил, что доверяет и, не читая, подписал его. На тот момент Свидетель №6 не спрашивала у него, получает ли он пенсию. Кроме этого, инспектор отдала ему обязательство и пояснила, что если он будет поступать на службу или переезжать, то обязан сообщить данные в пенсионный фонд. Он получал милицейскую и полицейскую пенсии и в 2016 году он получил письмо, в котором было указано о том, что он получает незаконно пенсию. Он позвонил по номеру телефона, указанному в письме, где ему пояснили о необходимости вернуть определенную сумму, которую он незаконно получил. Он пояснил, что всю сумму вернуть сразу не может в связи с отсутствием денежных средств и, согласился на выплату частями. Факт незаконного получения им пенсии он признает, не уклоняется и не отказывается от выплаты денежных средств и не возражает против взыскания 20% суммы, либо по решению суда. В настоящее время он выплачивает незаконно полученную пенсию, которую взимают с него по решению суда в размере 50 % пенсии. Умысла на мошеннические действия, направленные на получение пенсии у него не было, поскольку он полагал, что пенсию получает законно, в связи с чем с обвинением он не согласен. Он занимал руководящие должности по линии ОМВД и ФСКН, однако ему не известна нормативная база, предусматривающая обязанность уведомления органов об изменении условий получения пенсии. Пенсионными делами он не занимался, поскольку это не входило в его обязанности. Оформление пенсионных дел производилось в вышестоящей организации.

После обозрения подсудимым ФИО1 заявления, находящегося в т. 1 л.д. 184-185, последний пояснил, что инспектор оформлял заявление не с его слов, поскольку он в это время ходил в бухгалтерию. Почему он, не читая заявление, подписал его, он пояснить не может. Об обязанности уведомлять орган, о поступлении на службу, ему никто не разъяснял и об этом он не знал.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 проходил службу в ОВД с 1983 года по 2001 год. В 2001 году был уволен из ОВД по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. Выслуга на тот момент составляла 21 год. 8.10.2002 ФИО1 был прият на службу в Межрайонный отдел ФСКН России по РО, но в органы пенсионного обеспечения Управление ОМВД Росси по РО о своем поступлении на службу он не сообщил, в связи с чем пенсия ФИО1 продолжалась выплачиваться. В 2003 году ФСНП была упразднена. Далее ФИО1 проходил службу в межрайонном отделе ФСКН России по РО. 25.06.2010 ФИО1 был уволен со службы ФСКН в связи с выходом на пенсию. Выслуга на тот момент составляла 31 год. ФИО1 при оформлении пенсии в заявлении указал, что пенсию с другого органа не получает. В 2016 году ФСКН была упразднена Указом Президента, в связи с чем функции и полномочия этой службы были переданы ОМВД России, и пенсионное дело ФИО1 было передано в данную организацию. В результате чего был выявлен факт несообщения ФИО1 о поступлении на службу в 2002 году, а также двойного получения пенсии – по линии МВД с 18.12.2001 по 31.05.2016 и по линии ФСКН. Ущерб рассчитывался с 08.10.2002, то есть с момента поступления ФИО1 на службу, а датой окончания расчета является 31.05.2016. На весь этот период ФИО1 письменно не предупреждался о необходимости сообщать, о получении им пенсии, а когда он был об этом предупрежден, то заявления отобрано не было. Данный факт был выявлен в апреле 2016 года, когда пенсионное дело поступило в орган пенсионного обеспечения. В период с октября 2002 года по 31 мая 2016 года ФИО1 незаконно получил пенсию за выслугу лет в размере 1 199 720 рублей. В 2001 году на тот момент, когда ФИО1 писал заявление на оформление пенсии, разъяснять обязанности сотруднику законодательно установлено не было. В настоящее время приказом МВД России утверждена инструкция работы по пенсионному обеспечению, в которой также утверждено заявление. Сотрудник, оформляющийся на пенсию, дает обязательства в случае поступления на службу уведомить об этом орган пенсионного обеспечения. Кроме того, на сотрудников внутренних дел возложена обязанность в случае поступления к ним сотрудника, уволенного ранее в связи с уходом на пенсию, сообщить об этом в орган пенсионного обеспечения. В 2001-2002 годах, когда вышел на пенсию ФИО1, такой нормы не было, но позже ФИО1 это было устно разъяснено, но не ею. Как правило, кадровый работник разъясняет права и обязанности будущему пенсионеру. Кроме того, сотрудник ОВД должен знать и соблюдать законодательство. На тот момент действовало положение о службе в ОВД, в котором существовала норма, регламентирующая соблюдение сотрудником ОВД служебной дисциплины, в понятие которой входит соблюдение закона. Тогда действовал закон № 44681 о пенсионном обеспечении сотрудников ОВД, в соответствии с которым определено, что при поступлении на службу выплата пенсии сотруднику прекращается. Знакомился ли ФИО1 с внутренним приказом МВД, ей не известно, но по роду своей деятельности ФИО1 мог с ним ознакомиться. Сотрудниками пенсионного органа с ФИО1 проводилась судебная претензионная работа, ему были направлены письма о том, что им неправомерно получена пенсия с просьбой вернуть ее, однако ФИО1 в добровольном порядке этого не сделал. С июня 2016 года ФИО1 перестали выплачивать пенсию, но по линии ФСКН он пенсию получает с 25.10.2010 года и по настоящее время, но данная пенсия в размер ущерба не учтена. По решению суда с ФИО1 в пользу МО МВД России взыскана выплаченная пенсия за последние 10 лет. Сумма же переплаты пенсии за период с 26.06.2010 по 31.05.2016 составила 793580,99 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с 2013 по настоящее время она работает в должности специалиста отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обслуживания ГУ МВД России по <адрес>. В связи с упразднением УФСКН России пенсионные дела пенсионеров УФСКН были переданы 10.05.2016 посписочно в ОПО ЦФО ГУ МВД России по РО, где ею были изучены пенсионные дела ФИО1 по линии УФСКН и было обнаружено, что ФИО1 получает пенсию по линии МВД с 18.12.2001 года по настоящее время и в тоже время получал пенсию по линии УФСКН с 25.06.2010 года. После этого выплата пенсии ФИО1 по линии МВД была приостановлена с 01.06.2016 до выяснения обстоятельств. Затем она в телефонном режиме предложила ФИО1 добровольно погасить незаконно полученную им пенсию по линии МВД с 08.10.2002 по 01.06.2016, на что ФИО1 сослался на заболевание и обещал приехать позже, но этого так не сделал, на телефонные звонки не отвечал. После чего на имя ФИО1 было подготовлено и направлено письмо с разъяснениями о неправомерных его действиях в виде получения двух пенсий. Никакой реакции от ФИО1 не последовало, поэтому его пенсионные дела были переданы в юридический отдел ГУ МВД России по <адрес>. На основании лицевых счетов, поступивших из Сбербанка о начислении пенсии ФИО1, была высчитана сумма переплаты пенсии по линии МВД в период с 08.10.2002 по 31.05.2016, которая составила 1 199 720,23 рублей, что подтверждается таблицами доплат по пенсионному делу №. До настоящего времени ФИО1 так и не прибыл в ОПО ЦФО и сумму незаконно полученной пенсии до настоящего времени не погасил (т.1, л.д.63-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с 2011 по настоящее время он работает в должности начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес>. В 2016 году при передаче пенсионных дел из УФСКН России сотрудником отдела Свидетель №1 установлено, что пенсионер УФСКН ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД, а также по линии УФСКН России. После чего Свидетель №1 было предложено ФИО1 в добровольном порядке погасить сумму незаконно полученных им денежных средств в размере 1 199 720,23 рублей. Однако ФИО1 указанную сумму не погашал. Также ФИО1 было направлено письмо о необходимости погашения суммы незаконно полученных денежных средств. После этого ими в правовой отдел ГУ МВД России по РО была направлена информация и два пенсионных дела для проведения мероприятий, направленных на взыскание незаконно полученных денежных средств. Перечень лиц, которым предоставлено право на одновременное получение 2 пенсий, имеется в ФЗ № 166 ФЗ от 15.12.2001 и ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993, согласно которым право на получение двух пенсий имеют члены семей погибших при исполнении служебных обязанностей (т 1, л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с марта 2015 года по настоящее время она состоит в должности юрисконсульта ГУ МВД России по <адрес>. Из ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по РО поступили 2 пенсионных дела в отношении пенсионера МВД РФ ФИО1, который незаконно получал две пенсии за выслугу лет. После чего ей было подготовлено исковое заявление в Миллеровский районный суд о взыскании денежных средств с пенсионера ФИО1, которое было рассмотрено и удовлетворено по существу в части. В ходе подготовки искового заявления были выявлены в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, о чем было доложено руководителю - начальнику ПО ФИО10 и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.10.2017. После этого данный рапорт и материал проверки был передан, как ей впоследствии стало известно, в МО МВД России «Кашарский», где в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Два пенсионных дела пенсионера ФИО1 были направлены юрисконсульту ФИО15 (т. 1, л.д.78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с июня 2013 года по 31 мая 2016 года он проходил службу в УФСКН России по <адрес>. В период с 2006 года по 31 мая 2016 года занимал должность начальника отдела кадров и воспитательной работы. По поводу приема на работу в 2002 году ФИО1 в налоговую полицию пояснить ничего не может. По поводу увольнения в 2010 году ФИО1 из УФСКН <адрес> пояснил, что на ФИО1 был подготовлен проект приказа о его увольнении и расчет выслуги лет. В трудовой книжке были произведены записи, и данная книжка была выдана ФИО1 на руки. Расчетами начисления по пенсионному обеспечению он не занимался (т.1, л.д.91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с 1998 года по 31.05.2016 он занимал должность начальника финансового отдела УФСКН России по <адрес>, специальное звание полковник полиции. На основании приказа о назначении на службу в управление ФСНП РФ по РО поступил ФИО1, который получал соответствующее довольствие на основании приказа о его назначении на соответствующую должность и приказа о перемещении по службе. Какую - либо информацию о том, что ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД в их подразделение ни в устной форме, ни в письменном виде ФИО1 не предоставлял. В 2010 году ФИО1 на основании рапорта был уволен из УФСКН с назначением пенсии за выслугу лет. Что касается подачи заявления о назначении пенсии ФИО1, то его оформлением занимался сотрудник финансового отдела Свидетель №6, которая вносила данные о личности, предоставленные самим ФИО1, в том числе и касающиеся факта получения им пенсии от какого-либо органа, в том числе по линии МВД, в котором ФИО1 указал, что пенсии не получает. Взаимодействие между их ведомством и МВД на предмет выявления факта начисления пенсий не осуществлялось (т.1, л.д.95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего специалиста эксперта финансового отдела УФСКН РФ по РО. В ее должностные обязанности входило: прием заявления о назначении пенсии, сбор необходимых документов от лица, подававшего заявление, подготовка заключения о назначении пенсии и формирование пенсионного дела. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился бывший сотрудник их ведомства ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, которое ею было принято, но утверждать, что данное заявление было подготовлено и распечатано ею на основании поданных ФИО1 документов или же он подготовил его самостоятельно и передал ей для принятия, она однозначно не может в виду давности события, более 8 лет тому назад. Вместе с тем, на предоставленном ей на обозрение заявлении о назначении пенсии ФИО1 имеется ее подпись как должностного лица. В пункте «5» данного заявления ФИО1 указал слово «нет», которое говорит о том, что он пенсию не получает. К его заявлению была приложена копия соответствующих документов. Затем было сформировано пенсионное дело и передано начальнику финансового отдела на проверку и согласование. Затем оно же было передано на подпись начальнику УФСКН ФИО11 После подписания дела, ею был сформирован документ для оформления пенсии, который впоследствии подписывается начальником финансового отдела и начальником УФСКН и передается в отделение Сбербанка России. На момент оформления пенсии ФИО1 информации о том, что он получает пенсию по линии МВД, в письменной форме не предоставлял, и предоставлял ли в устной форме, она не помнит. Разъяснение к фразе «соответствующий документ» это копия свидетельства о заключении брака и рождении ребенка. Кроме того, она передала ФИО1 бланк обязательства о предоставлении сведений, влекущих изменение размера или приостановления пенсии, с которым он ознакомился и поставил подпись (т. 1, л.д.99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых с 12.01.2004 по 30.12.2016 он проходил службу в УФСКН РФ по РО, и в этом же ведомстве проходил службу полковник полиции в отставке ФИО1 В июне 2010 года ФИО1 подал рапорт об увольнении на пенсию по выслуге лет. Личное дело сотрудника МВД ФИО1 в УФСКН РФ по РО не передавалось, а на основании имеющихся в его личном деле УФСКН заверенных документов производился расчет выслуги лет на пенсию для предоставления в финансовый отдел УФСКН РФ по РО. Также им были переданы в указанный отдел заверенная копия рапорта об увольнении и выписка из приказа об увольнении. О том, что ФИО1 проходил службу в их ведомстве, получая пенсию по линии МВД, ему известно не было, как и не было известно о том, что он получал данную пенсию и после увольнения из УФСКН вместе с пенсией по линии УФСКН. Запросов, адресованных в МВД из УФСКН на предмет получения ФИО1 пенсии по линии МВД, не производилось, так как в этом не было служебной необходимости. После передачи им соответствующего пакета документов в финансовый отдел УФСКН он к дальнейшему оформлению пенсии ФИО1 отношения не имел (т.1, л.д.103-106);

- рапортом начальника правового отдела ГУ МВД России по РО подполковника внутренней службы ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Правовым отделом ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе подготовки искового заявления в Миллеровский районный суд <адрес> «о взыскании денежных сумм» с пенсионера МВД РФ ФИО1, было установлено, что ФИО1, являясь с 18.12.2001 пенсионером МВД РФ и получателем пенсии за выслугу лет, с 08.10.2002 года вновь был принят на службу в правоохранительные органы (УФСКН России по <адрес>), о чем ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> не уведомил. После чего ФИО1 продолжал получать пенсию в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> с 18.12.2001 года за выслугу лет 21 год и одновременно в связи с увольнением с 26.06.2010 года в ФСКН России по <адрес> за выслугу лет 31 год. При этом в своем заявлении о назначении пенсии за выслугу лет начальнику Управления ФСКН РФ по <адрес> от 25.06.2010 ФИО1 указал, что пенсию от другого органа он не получает. В результате непредставления сведений в ОПО ГУ МВД России по <адрес> о поступлении на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 незаконно получил пенсию за выслугу лет за период с 08.10.2002 по 31.05.2016 в размере 1 199 720 рублей 23 коп. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пенсионное дело № в отношении заместителя начальника отдела-начальника милиции ОБ ОВД <адрес> ГУВД РО майора милиции ФИО1, состоящее из 56 листов, и пенсионное дело № (РС-265) Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> начальника Миллеровского МРО полковника полиции ФИО1 на 26 листах, лицевые счета за период времени с 2011 по 2016 годы на 8 листах (т 1, л.д.112-115);

- копией пенсионного дела № в отношении заместителя начальника отдела-начальника милиции ОБ ОВО <адрес> ГУВД РО майора милиции ФИО1, которое включает: заключение о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 12.02.1993г. на бывшего заместителя начальника отдела-начальника МОБ ОВД <адрес> ГУВД РО майора милиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; отметки о высылке в учреждение Сбербанка пенсионных листов и поручений и отметки о проверке правильности выплаты пенсии учреждением Сбербанка на 1 листе; показатели расчета пенсии (за выслугу лет) на 14 листах, извещение на имя ФИО1, документы, послужившие основанием для назначения пенсии, а именно: заявление о назначении пенсии от имени ФИО1 от 18.12.2001 на имя начальника пенсионного отдела ФЭО ГУВД РО, в котором ФИО1 указывает, что пенсию не получает; лист расчета на 2 листах; денежный аттестат № на имя майора милиции ФИО1 на 2 листах; исчисление пенсионного стажа на 1 листе; выписка из приказа об увольнении ФИО1 по выслуге лет от 18.12.2001; справка на имя ФИО1 о том, что он окончил обучении в 1983 году; справка из ГУ УПФ РФ <адрес> на имя ФИО1 о том, что он пенсионером в ГУ УПФ РФ <адрес> не значится; лист периодов биографии пенсионера ФИО1; раздел 2 - медицинские документы; раздел 3 - переписка с пенсионером и государственными банками, а именно: справка о составе семьи на ФИО1; письмо отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по РО от 7.10.2015 № на имя ФИО1 согласно которому данная организация просит в короткие сроки предоставить копии паспорта с регистрацией по месту жительства, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС); письмо отдела пенсионного облуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1 от 17.05.2016 №, согласно которому ФИО1 был сокрыт факт о повторном поступлении на службу в правоохранительные органы и дальнейшем оформлении пенсии в ФСКН России, после чего образовалась задолженность в сумме 1 166 661,67 рублей, которую просят добровольно вернуть в Федеральный бюджет; письмо отдела пенсионного облуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от 11.05.2016 № в Миллеровское ОСБ 275, согласно которому просят с 01.06.2016 прекратить начисление пенсии пенсионеру МВД России ФИО1 (т.1, л.д. 116-153);

- лицевыми счетами о выплатах ФИО1 за период времени с 18.12.2001 по 31.12.2016 ( т. 1, л.д. 155-169);

- таблицей доплаты 36/33096 на имя пенсионера МВД РФ ФИО1, расчетом суммы переплаты пенсии ФИО1, согласно которой за период с 26.06.2010 по 31.05.2016 ему было выплачено 793580 рублей 99 коп. (т. 1, л.д. 170-171, т.2, л.д. 120-129)

- копией пенсионного дела № (РС-265) Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в отношении начальника Миллеровского МРО полковника полиции ФИО1 на 26 листах включающее в себя: листок по учету оказанной помощи пенсионеру, заключение о назначении пенсии за выслугу лет на полковника полиции ФИО1, сведения о месте выплаты пенсии о перерасчете пенсии на 3 листах, лист отметки о продлении выплаты пенсии и высылке в учреждения Сбербанка пенсионных разрешений и поручений на единовременную выплату, согласно которому с 01.06.2016 и пожизненно выплачивается пенсия в размере 27438,31 рублей, лист отметки о проверке правильности выплаты пенсии учреждением Сбербанка, показатели расчета пенсии за выслугу лет на ФИО1 на 1 листе, справка о пересмотре пенсии ФИО1 на 2листах; раздел 1 - заключение о назначении пенсии и другие документы, послужившие основанием для назначения пенсии, выплаты пенсионеру пособий и компенсаций, а именно: заявление на имя начальника Управления ФСКН РФ по РО генерал-лейтенанта ФИО11 от полковника полиции ФИО1 о назначении пенсии в связи с увольнением со службы с 25.06.2010, в котором он указывает место рождения, дату рождения, место проживания, последнюю должность, в п.5 данного заявления указано, что пенсию от какого-либо органа не получает, внизу стоит подпись ФИО1; расчет выслуги лет на пенсию на ФИО1 на 3 листах; данные об увольнении сотрудника за подписью начальника отдела кадров и воспитательной работы Управления ФСКН России по РО подполковника полиции ФИО13; выписка из приказа от 17.06.2010 №, согласно которой ФИО1 уволен с должности начальника Миллеровского межрайонного отдела УФСКН по РО по выслуге лет с правом пенсии; денежный аттестат №17 на имя ФИО1 на 2 листах; рапорт от 16.06.2010 на имя начальника Управления ФСКН по РО генерал-лейтенанта полиции С.В. ФИО2 от ФИО1, в котором он просит уволить его со службы в органах наркоконтроля по п.п. 3 п. 142 положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; лист периода биографии пенсионера ФИО1; раздел 2 - остальные документы и переписка с пенсионером, а именно: обязательство от 25.06.2010 подписанное ФИО1, согласно которому он обязуется при поступлении на военную службу, работу и увольнении с работы, изменении в составе семьи, номера телефона, получение нового паспорта, изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии и установлении надбавок, своевременно сообщить в финансовое (пенсионное) подразделение; копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО14; копия свидетельства о рождении на имя ФИО3 (т 1, л.д.172-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - пенсионное дело № ФИО1 по линии МВД, пенсионное дело ФИО1 № (РС-265) по линии УФСКН (т.1л.д.208-210).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания представителя потерпевшего, данные ею в ходе судебного заседания, а также свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, возникшим у лица до получения такого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25.06.2010 обратился с заявлением на имя начальника управления ФСКН России по <адрес> о назначении пенсии по выслуге лет, где в заявлении о назначении ему пенсии в пункте № умышленно указал, что другую пенсию не получает (том 1, л.д. 184-185), то есть, представил заведомо ложные и недостоверные сведения, в результате чего получил право на выплату пенсии ФСКН России наряду с пенсией по линии МВД.

Кроме того, в этот же день 25.06.2010 подсудимым ФИО1 было подписано обязательство (том 1, л.д. 196), в котором он обязался сообщать в финансовое (пенсионное) подразделение об изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие умысла на хищение денежных средств в виде пенсии и социальных выплат у подсудимого ФИО1 подтверждается именно с 25.06.2010.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период с 26.06.2010 по 31.05.2016 без имеющихся на то оснований получил пенсию и иные социальные выплаты, то есть похитил путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений денежные средства, принадлежащие Министерству внутренних дел Российской Федерации, в виде пенсии и иных социальных выплат в сумме 793580 рублей 99 коп., что является крупным размером.

Доводы же подсудимого в судебном заседании о полном не признании вины суд расценивает как избранную подсудимым линию защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается указанными выше доказательствами. Ссылки подсудимого ФИО1 на то, что он подписал заявление, не читая, а потому умысла в его действиях не имеется, не могут быть приняты судом, поскольку заявление (том 1, л.д. 184-185) составлено от его имени, подписано самим ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств того, что подсудимый подписал его не читая, не понимая о чем оно, не имея возможности по каким-либо иным причинам его прочитать – суду не предоставлено.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал квалификацию деяния подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, просил квалифицировать действия ФИО1 не по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принимает меры к возмещению ущерба путем исполнения решения суда о взыскании с него материального ущерба.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Совершенное ФИО1, деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – один раз в месяц.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко