Решение № 2А-1428/2023 2А-1428/2023~М-1462/2023 М-1462/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-1428/2023

Дело № 2а-1428/23

67RS0007-01-2023-002240-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 25 декабря 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре: Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском указав, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № ххх (2-1306/2022) от дд.мм.гггг, выданного Сафоновским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 87823,33 руб. с должника ФИО2 Копия указанного постановления с исполнительным документом получены истцом дд.мм.гггг.

До настоящего времени решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Считая, что судебный пристав-исполнитель не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № ххх «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № ххх (2-1306/2022) от дд.мм.гггг. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № ххх (2-1306/2022) от дд.мм.гггг.

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> (л.д. 27-28).

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в поданном административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска ООО ПКО «АФК» без участия представителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по <адрес>, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики – представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещались надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного иска, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа исполнительного листа № ххх от дд.мм.гггг, выданного Сафоновским районным судом <адрес> по делу № ххх, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 87 823,33 руб.(л.д. 36-37).

Из материалов дела следует (л.д.30-34), что судебным приставом - исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с ФИО2 по исполнению исполнительного документа, а именно, были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии собственности у должника объектов недвижимого имущества, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных на праве собственности транспортных средствах за должником, в финансово-кредитные учреждения с целью установления средств на счетах должника, запросы в ЗАГС о наличии сведений о расторжении брака, ФНС о начислениях, в ФМС, к операторам связи с целью получения информации о должнике.

Согласно полученным ответам на запросы за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. Должник получателем пенсии не является. Место получения дохода должника не установлено.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом суду не предоставлено доказательств о нарушении его прав, законных интересов.

Обязательным условием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является совокупность одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

дд.мм.гггг начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительное производство № ххх-ИП - окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д.35).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 4).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес ООО ПКО «АФК» дд.мм.гггг (л.д. 9).

В соответствии с приведенным выше нормативным регулированием административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответственно, несвоевременное направление копии процессуального и исполнительного документа до истечения указанного срока само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук