Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-94/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000042-89

Дело № 2а-94/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России «Беломорское» о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение срока и условий содержания в изоляторе временного содержания,

у с т а н о в и л:

9 января 2024 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России «Беломорское» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий и срока содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с 23 по 26 сентября 1998 г., с 5 по 12 октября 1998 г., с 19 ноября 1998 г. по 2 марта 1999 г. содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Беломорскому району, в тот момент являлся несовершеннолетним. Административный ответчик не обеспечил ему надлежащие условия содержания. Так, вместо мебели в камерах ИВС были установлены деревянные нары, постельные принадлежности не выдавались, ФИО2 был вынужден стелить вместо матраса и подушки свою куртку, питание вместо трехразового было одноразовым, ему не предоставлялось право на ежедневную прогулку, он не мог постирать белье и помыться в душе. Кроме того, ФИО2 содержался в камерах вместе со взрослыми, были нарушены требования приватности при отправлении им естественных потребностей, в камерах отсутствовала вентиляция, был нарушен 10-дневный срок его содержания в ИВС. В связи с указанными нарушениями просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 100 000 руб.

Поскольку о допущенных административным ответчиком в 1998-1999 гг. нарушениях административный истец узнал только 9 января 2024 г., ФИО2 просит восстановить ему срок на обращение в суд. Указывает, что не имеет юридических познаний, непрерывно содержался в местах лишения свободы и не мог обратиться к юристу.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Карелия, в качестве надлежащего административного соответчика в порядке ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что не обращался с административным иском ранее, поскольку не полагал свои права нарушенными.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Беломорское», представитель административного ответчика МВД РФ, а также представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменных возражениях просили в требованиях отказать, поскольку каких-либо доказательств содержания ФИО2 в ИВС ОМВД по Беломорскому району в спорный период времени 1998-1999 гг. не имеется, все журналы, относящиеся к заявленному периоду (журнал лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета выдачи постельного белья, журнал приемов пищи, журнал прогулок и пр.), уничтожены в связи с истечением срока хранения что подтверждается соответствующими актами. Оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока обращения в суд не имеется, поскольку административный истец с 1998 года не находился под стражей либо в местах отбытия наказания в виде лишения свободы непрерывно, а потому мог обратиться в суд либо к юристу и защитить свои права. О нарушении своих прав на надлежащие условия содержания ФИО2 узнал значительно раньше января 2024 года, поскольку неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем имеет достаточные представления о том, какие условия содержания ему должны обеспечить. Обратившись в суд спустя 25 лет, ФИО2 только лишь подтвердил то обстоятельство, что все это время не считал свои права нарушенными, а также лишил административного ответчика возможности представить доказательства в опровержение данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» содержатся разъяснения, согласно которым проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска и давать им оценку.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку компенсация за нарушение условий содержания имеет правовую природу морального вреда и назначение восполнить в денежном выражении объем моральных, нравственных и физических страданий, причиненных нарушением условий содержания в местах лишения свободы, имеются основания для субсидиарного (в связи с недостаточностью отраслевой регламентации) применения к правоотношениям сторон положений гражданского законодательства.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий граждан при защите их личных неимущественных прав, в том числе при использовании такого способа защиты как предъявление требований о компенсации морального вреда.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается к злоупотреблению правом, что исключает основания для судебной защиты и влечет принятие решения об отказе в удовлетворении требований.

Так, в основание административного иска ФИО2 указывает, что содержался в ИВС ОМВД России по Беломорскому району в периоды с 23 по 26 сентября 1998 г., с 5 по 12 октября 1998 г., с 19 ноября 1998 г. по 2 марта 1999 г., в подтверждение чего представляет приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 2 марта 1999 г. по уголовному делу № 1-55/1999, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа, наказание постановлено считать условным.

Из данного приговора, действительно, усматривается, что ФИО2 был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР с 23 по 26 сентября 1998 г., находился под стражей в периоды с 5 по 12 октября 1998 г., с 19 ноября 1998 г. по 2 марта 1999 г. Данные периоды зачтены ФИО2 в срок отбывания наказания.

Между тем, данный приговор суда не содержит указания на конкретное учреждение, в котором в заявленные периоды ФИО2 содержался под стражей.

Административный ответчик оспаривает факт нахождения ФИО2 в ИВС ОМВД России по Беломорскому району в заявленные им периоды.

С момента окончания срока нахождения в ИВС (2 марта 1999 г.) по дату подачи иска (9 января 2024 г.) прошло практически 25 лет.

Основанием иска ФИО2 является нарушение 10-дневного срока содержания в ИВС для совершения судебных и следственных действий, а также нарушение условий содержания в ИВС, в частности, указано, что он, являясь несовершеннолетним, содержался в камерах вместе со взрослыми, отсутствие ежедневных прогулок, нарушение режима питания (одноразовое вместо трехразового), отсутствие мебели в камерах (вместо кроватей – деревянные нары), отсутствие постельного белья (подушки, простыни, наволочки и матрасы), отсутствие возможности еженедельной помывки и стирки постельного белья, отсутствие приватности при отправлении естественных потребностей.

Для обеспечения права ФИО2 на судебную защиту суд истребовал доказательства в подтверждение указанных обстоятельств по своей инициативе.

Так, суд запросил в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» все документы о проведенных в ИВС ОМВД России «Беломорское» проверках санитарно-бытовых условий за период с 1998 по 1999 г.

Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» документы о проведении комплексных выездных проверок ИВС ОМВД России по Беломорскому району» за указанный период уничтожены. Так, данные документы были подшиты в дело «Документы (справки, акты, докладные записки) – по комплексному инспектированию» инв.№ 9, индекс дела по номенклатуре дел 1998 года Медицинского отдела тыла МВД Республики Карелия 1/21, дата заведения 28 января 1998 г., дата окончания 10 декабря 1999 г., на 151 листе. Приказом МВД России от 29 марта 2023 г. № 170 срок хранения дела «Документы (справки, акты, докладные записки) – по комплексному инспектированию» установлен 10 лет (п. 33). Указанное дело уничтожено путем сожжения в 2012 году, акт об уничтожении зарегистрирован в журнале учета подготовленных несекретных документов за исх. № 26/956 от 3 августа 2012 г. Журнал учета подготовленных несекретных документов был зарегистрирован за № 1 от 2012 г. в журнале «Журнал учета журналов и картотек», номер дела по номенклатуре дел ФКЗУ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» № 1/1, дата заведения 5 июля 2011 г. Журнал учета подготовленных несекретных документов был заведен 16 мая 2012 г., окончен 29 декабря 2012 г., уничтожен по акту за исх. № 25/804 от 21 ноября 2017 г. Приказом МВД России от 29 марта 2023 г. № 170 срок хранения журнала учета подготовленных несекретных документов установлен 5 лет (п. 68).

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» приложило к справке поименованные в ней акты об уничтожении номенклатурных дел в виде надлежащим образом заверенных копий.

Суд также истребовал в ОМВД России «Беломорское» сведения и подтверждающие документы о том, содержался ли ФИО2 в заявленные периоды в ИВС, в каких камерах, раздельно или вместе со взрослыми, предоставлялись ли ему прогулки, трехразовое ежедневное питание и прочие документы в пределах основания иска о ненадлежащих условиях содержания.

ОМВД России «Беломорское» представило суду справку о том, что все журналы за период 1998-1999 гг. уничтожены, документы об их уничтожении переданы в подразделение специальных фондов ИЦ МВД по Республике Карелия.

В ответ на судебный запрос подразделение специальных фондов ИЦ МВД по Республике Карелия сообщило, что запрошенными документами (журналами за 1998-1999 гг.) не располагает, поскольку они на архивное хранение не передавались в связи с уничтожением. Так, на архивном хранении имеется номенклатурное дело Беломорского РОВД № 54/1/13 «Акты об уничтожении дел, журналов, приказов, спецлитературы» за 2001-2008/ гг. (арх. № 8601524), содержащие следующие сведения: книга № 672 «Учет лиц, содержащихся в ИВС» за 01.01.1997-31.12.1998 Беломорского РОВД, книга № 677 «Учет лиц, содержащихся в ИВС» 01.01.1999 - 31.12.1999 Беломорского РОВД, номенклатурное дело № 8/9 «Документы на питание арестованных» тома №№ 1-4 за 01.01.1997-31.12.1998 уничтожены согласно акту № б/н от 7 апреля 2004 г. на уничтожение дел и журналов Беломорского РОВД (ф. № 86, оп. № 01, д. № 524, л. №№86-96), журнал № 684 «Регистрация выводов подозреваемых и обвиняемых из камер» за 3.01.1998-30.12.1999 Беломорского РОВД уничтожен согласно акту № 54/115 от 30 июля 2007 на уничтожение дел и журналов Беломорского РОВД (ф. № 86, оп. № 01, д. № 524, л. №№ 224-229). Суду представлены надлежащим образом заверенные копии актов об уничтожении номенклатурных дел.

Прокуратура Беломорского района Республики Карелия сообщила суду, что номенклатурный срок хранения надзорных производств по жалобам осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на ненадлежащие условия в ИВС составляет 10 лет, в связи с чем надзорные производства по жалобам, поданным в 1998 – 1999 гг., уже уничтожены, суду представлен соответствующий акт об уничтожении.

Таким образом, для суда в январе – апреле 2024 года объективно исключена возможность проверки доводов административного ответчика о том, имели ли место какие-либо нарушения санитарных норм, норм питания, норм выдачи постельных принадлежностей, норм ежедневных прогулок, а также технических норм в здании ИВС и оснащения камер мебелью в период с 1998 – 1999 гг., как и исключена возможность объективно установить, содержался ли ФИО2 именно в ИВС ОМВД по Беломорскому району в периоды с 5 по 12 октября 1998 г., а также с 19 ноября 1998 г. по 2 марта 1999 г.

Таким образом, не обращение ФИО2 в суд в разумные сроки (ранее истечения 25 лет с даты нарушения) привело к невозможности исследования судом каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть юридически значимые обстоятельства в связи с истечением срока давности.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд, ФИО2 указывает, что узнал о нарушении своих прав только 9 января 2024 г., однако не указывает, в связи с какими обстоятельствами именно в указанную дату им был осознан факт наличия нарушений условий содержания, допущенных в 1998-1999 гг. Таким образом, доводы о дате, в которую административный истец узнал о нарушении своих прав, суд оценивает как необоснованные.

Заявляя о восстановлении срока на обращение в суд, ФИО2 указывает, что все это время с 1999 года находился в местах лишения свободы и был ограничен в возможности обращения к юристу для защиты прав, а также для самостоятельного ознакомления с нормативными документами.

Указанные доводы о непрерывном нахождении в местах лишения свободы не соответствуют действительности и опровергаются исследованной судом справкой ИЦ МВД по Республике Карелия о судимости, из которой усматривается, что ФИО2 неоднократно освобождался из мест лишения свободы и не находился в условиях изоляции от общества. Так, ФИО2 не имел каких-либо препятствий для обращения за защитой нарушенных прав в периоды с 2 марта 1999 г. по 2 апреля 1999 г., с 29 ноября 2001 г. по 27 июня 2002 г., с 26 июня 2008 г. по 18 марта 2009 г., с 17 ноября 2009 г. по 25 ноября 2010 г., с 20 октября 2017 г. по 8 августа 2019 г. и пр. В указанные периоды ФИО2 находился на свободе. В целом, суд также признает необоснованными доводы ФИО2 о том, что он не знает о том, какие условия содержания лицу, лишенному свободы, должны быть обеспечены, поскольку он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы.

Сам по себе факт длительного, более 24 лет, не обращения с заявлением о нарушении условий содержания в ИВС суд оценивает как отсутствие в сознании ФИО2 представления о том, что его права вообще были нарушены.

Таким образом, судом не установлено объективных препятствий для обращения ФИО2 за своевременной судебной защитой.

С учетом того обстоятельства, что административный истец, имея реальную возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени с таким иском не обращался, хотя имел основания полагать свои права нарушенными с 1999 года, на государство не может быть возложен риск несения неблагоприятных последствий ввиду невозможности предоставления полных сведений по факту содержания истца в исправительном учреждении и условиях содержания. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском о нарушении условий и срока содержания в ИВС ОМВД России по Беломорскому району отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России «Беломорское» о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий и срока содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 г.