Решение № 12-200/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-200/2025

дело № 12-200/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05.09.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарманова И.А. в интересах Бурдакова Владимира Михайловича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдакова ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 3 км. автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес>, водитель Бурдаков В.М. допустил нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством Хонда Ипсун государственный регистрационный № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Бурдакова В.М. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что Бурдаков В.М. двигался прямо по правой полосе движения. Дорога имела гравийное покрытие. Бурдаков В.М. обгон, иные маневры не совершал. Позади Бурдакова В.М. двигался автомобиль под управлением ФИО3 С.А., которая стала совершать маневр обгона, не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с движущимся попутно транспортным средством Тойота Ипсун, государственный регистрационный знак № под управлением Бурдакова В.М., в результате автомобиль Бурдакова В.М. съехал вправо в кювет, а автомобиль ФИО14 от столкновения опрокинулся влево. После ДТП, поскольку гражданская ответственность водителей была застрахована и вину сразу признала ФИО3 С.А., был оформлен евро протокол без вызова сотрудников ГИБДД. Через нескольку недель ФИО3 ФИО13. обратилась в ГИБДД с заявлением о своем несогласии с обстоятельствами ДТП. Административный орган обстоятельства ДТП не выяснял, в удовлетворении ходатайств защитника отказал, составил два протокола и привлек к ответственности, что является незаконным, поскольку водитель Бурдаков В.М. правила дорожного движения не нарушал, маневров не совершал. Обязанность по соблюдению ПДД при маневре обгона возлагается именно на водителя, который совершает данный маневр. ФИО3 С.А. признана виновной в нарушении правил дорожного движения. В описательно мотивировочной части постановления не указано существо допущенного нарушения Бурдаковым В.М. и в чем оно выразилось.

В судебном заседании защитник и Бурдаков В.М. на доводах жалобы настояли, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующая в судебном заседании водитель ФИО12 суду показала, что управляла автомобилем двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, впереди по правой полосе двигался автомобиля Тойота Ипсум, она начала совершать обгон данного транспортного средства перестроившись в левую полосу. В ходе обгона Бурдаков В.М. начал препятствовать ей в обгоне путем ускорения своего ТС, совершил маневр путем перемещения в левую полосу, по которой двигался её автомобиль и совершил столкновение передним левым колесом с передней правой дверью её автомобиля, от чего её автомобиль занесло и он съехал в левый кювет и перевернулся на крышу, а автомобиль Бурдакова В.М. съехал в правый кювет. Таким образом, водитель автомобиля Бурдаков В.М. обязан был не препятствовать совершаемому ею обгона его транспортного средства, а также соблюсти безопасный интервал между транспортными средствами. Полагает, что при указанных ею обстоятельствах, Бурдаков В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности. По обоюдному согласию сотрудников ГИБДД не вызывали, вызвали аварийного комиссара. Действительно, она написала, что признает вину, однако потом изменила свою позицию. Вынесенное в отношении нее постановление она обжаловала, но ее жалобы не была удовлетворена.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она находилась в одном автомобиле с Бурдаковым В.М., они двигались от <адрес>, Бурдаков В.М. сказал, что их обгоняет автомобиль и тут произошел удар слева. Когда их обгонял автомобиль, Бурдаков В.М. мер к обгону, перестроению, ускорению скорости, не предпринимал, они, как ехали прямо, так и двигались прямо по правой полосе. Дорога была ровная и сухая, места для обгона хватало, встречных автомобилей не было. Бурдакова В.М. она знает давно по работе, более 15 лет, он имеет внушительный водительский стаж, она поэтому и попросила отвезти ее. Водитель второго автомобиля была девушка, она была в нормальном состоянии, госпитализация не требовалась, просто все были испуганы. Девушка соглашалась с тем, что виновата и быстро ехала. По обоюдному согласию ГИБДД не вызывали, приехали аварийные комиссары для составления протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории России.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 Правил проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бурдаков В.М. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 3 км. автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес>, допустил нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством Хонда Ипсун государственный регистрационный № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 С.А.

Между тем, фактические обстоятельства дела не подтверждают вину Бурдакова В.М. в совершении какого-либо административного правонарушения и в нарушении Правил дорожного движения.

Бурдаков В.М. действий и маневров, приведших к столкновению с иным транспортным средством, в данном случае с автомобилем ФИО3 С.А., не совершал.

Так, из протокола, составленного административным органом, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Бурдаков В.М. совершил манёвр и в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем.

Также о совершении каких-либо маневров Бурдаковым В.М. не следует ни из схемы ДТП, ни из объяснений Бурдаков В.М. и свидетеля ФИО8, а также из объяснений ФИО3 С.А., данных сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено на основании анализа представленных доказательств, показаний свидетеля, что Бурдаков В.М. двигался прямо, скорость не увеличивал, перестроений и маневров, не совершал. Доказательств обратного, не имеется, в протоколе об административном правонарушении также не указаны данные обстоятельства.

Версия ФИО3 С.А. о том, что Бурдаков В.М. препятствовал ей совершению маневра обгона, перестраивался и ускорял движение, возникла через длительный промежуток времени, после консультации с защитником. В органы ГИБДД она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 С.А, без удовлетворения.

Из судебного акта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в районе 3 км. а/д подъезд к <адрес>, водитель ФИО3 С.А. управляя транспортным средством HONDA ACCORD HYBRID рег.номер № допустила нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в выполнении маневра-обгон, не выбрав безопасный боковой интервал, совершила столкновение с движущимся попутно транспортным средством TOYOTA IPSUM регистрационный знак № под управлением Бурдакова В.М., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бурдакова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ГИБДД.

Указанные обстоятельства в свою очередь свидетельствуют об отсутствии вины Бурдаков В.М. в нарушении Правил дорожного движения.

Суд соглашается с доводами защитника о том, что на основании системного толкования положений п.п.9.1, 9.10, 8.1 и 10.1 ПДД РФ обязанность по соблюдению ПДД, по выбору безопасной дистанции и бокового интервала, а также по обеспечению безопасности выполняемого маневра обгона возлагается именно на водителя, который совершает данный маневр.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении Бурдаковым В.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку это опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих об обратном.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдакова ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдакова ФИО16 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), жалобу защитника ФИО5, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая