Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-666/2020

Дело № 2а-666/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 18 ноября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., с участием прокурора Канской межрайонной прокуратуры ФИО7, представителя административного истца МО МВД России «Канский» ФИО19, административного ответчика ФИО3, законного представителя ФИО1, представителя административного ответчика -адвоката ФИО8, назначенного в порядке ст. 54 КАС РФ, педагога ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

.административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России

«Канский» о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в Центр

временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России

по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Свои требования мотивировал тем, что 26.11.2019 несовершеннолетний ФИО3 поставлен. на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетних, в связи с совершением им общественно-опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом состоит до настоящего момента, в связи с тем, что за время проводимой профилактической работы зарекомендовал себя неудовлетворительно, на профилактическую работу не реагирует и есть склонности к совершению ООД.

Так, 25.09.2020 в дневное время, малолетний ФИО3, находясь в помещении МБОУ «Болышеуринская СОШ», похитил сотовый телефон у малолетнего ФИО9

01.10.2020 года по данному факту в отношении малолетнего ФИО3 инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что на момент совершения преступления малолетний ФИО3 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

22.09.2019г. в утреннее время малолетний ФИО3 совместно с малолетними ФИО12 и ФИО10 находились по адресу: <адрес>1, откуда малолетние тайно похитили принадлежащее гражданке ФИО11 имущество. Согласно судебно-оценочной экспертизы № общая стоимость похищенного имущества составила 3941 рубль. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО12, ФИО12 причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3941 рублей 00 копеек.

20.11.2019 года по данному факту в отношении малолетнего ФИО3 ст. следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО13 в возбуждении -уголовного дела отказано на основании ч.2 ст.27; п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 20 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст.' 158 УК РФ, так как он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

13.10.2019г. в дневное время малолетний ФИО3 совместно с малолетними

2
ФИО14 и ФИО15 пришли на территорию МБУДО «Болыпеуринская ДШИ» расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы проникнуть в помещение МБУДО «Большеуринская ДШИ» и похитить ценное имущество. Путем выставления стекла деревянной пристройки, незаконно проникли в помещение МБУДО «Болылеуринское ДШИ», где находясь в кабинетах ФИО3, ФИО14, ФИО15 похитили ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, модем, канцелярские предметы.

13.11.2019 года по данному факту в отношении малолетнего ФИО3 следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО16 в возбуждении уголовного дела отказано на основании ч.2 ст.27; п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 20 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Малолетний по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. У ФИО3 на данном этапе отчетливо видно, что сформировалось чувство безответственности и непонимания. Также, у малолетнего отсутствует чувство самоконтроля, родители авторитетом для него не являются, по большей части малолетний предоставлен сам себе. Пользуясь этим обстоятельством, малолетний совершает противоправные поступки. Является зачинщиком конфликтных ситуаций, склонен ко лжи, изворачивается в различных ситуациях, не признавая- своей вины и причастности к совершенному, перекладывая вину на других. Склонен к бродяжничеству, на фоне слабого контроля со стороны матери.

Невзирая на проводимую профилактическую работу малолетний допускает совершение ООД. В связи с чем, необходимо помещение ребенка в ЦВСНП для проведения профилактической работы, направленной на недопущение повторных совершений противоправных поступков. Согласно характеристики СОШ ФИО3,В. проживает совместно с матерью - ФИО1 и отчимом ФИО2 и тремя сестрами и братом. Учится в 3 классе по адаптационной программе. По характеру агрессивный, скрытный, склонен ко лжи, отсутствует чувство самоконтроля. Склонен к воровству и совершению противоправных действий.

Согласно заключению педагога-психолога ФИО3 в процессе психологического обследования вел себя адекватно, уравновешенно, выполнял все задания и охотно отвечал на вопросы. Учебная мотивация положительная, эмоционально-волевая сфера сформирована, неуверенный в себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, незаинтересованность в своем положении в социуме, отсутствие тенденции к самоутверждению. Ведомый. Лидерских качеств не прослеживается. Согласно характеристики УУП ОП МО МВД России «Канский» ФИО3 характеризуется отрицательно. В его адрес поступали жалобы и заявления от односельчан на недостойное поведение в быту. В употреблении наркотических, психотропных веществ и употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, склонен к совершению общественно опасных деяний, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, должные выводы для себя не делает.Представитель административного истца ФИО19 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

1 Административный ответчик ФИО3 от дачи каких-либо пояснений отказался.

;< Его законный представитель ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не возражает, чтобы сыну оказали психологическую помощь, сама она с ним справиться не может, просит помочь.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО8 в судебномзаседании возражала против удовлетворения иска.¦:;. Социальный педагог ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО21

3
К.В. обучается по адаптированной программе, по характеру спокойный, но при нарушении поведения, на проводимые беседы не реагирует, отворачивается и уходит от разговора, учителя и родителя для него авторитетом не пользуются, контроль со стороны родителей слабый, нуждается в специальной помощи.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором по делам несовершеннолетних, ФИО3 состоит на учёте в связи с совершением общественно опасного деяния. Он лично с ним проводил профилактические работы, однако удавалось лишь на короткий срок изменить поведение несовершеннолетнего в лучшую сторону, затем вновь подросток ведет себя так, как он считает нужным. Родители для ФИО3 авторитетом не являются, ему необходима помощь специалистов.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Согласно ч. 6 ст. 22 указанного Закона несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (п.6).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с матерью ФИО1 ее сожителем ФИО2, тремя сестрами и братом. Мать не уделяет достаточного внимания процессу воспитания, в связи с занятостью на работе, на этом фоне у ФИО4 сформировалось чувство безответственности и непонимания. Также у малолетнего отсутствует чувство самоконтроля, родители авторитетом для него не являются, по большей части малолетний предоставлен сам себе. По месту учебы ФИО4 характеризуется неудовлетворительно, является зачинщиком конфликтных ситуаций, склонен ко лжи, изворачивается в различных ситуациях, не признавая своей вины и причастности к совершенному. Склонен к бродяжничеству, на фоне отсутствия досуга и слабого контроля со стороны матери. Был замечен в присвоении чужих вещей и игрушек, но спустя некоторое время он их возвращал. Имеет нарушения дисциплины, вследствие чего учителя вынуждены наблюдать за малолетним в школе постоянно. Состоит на профилактическом учете в ПДН ОП МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ.

v В отношении малолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.102020 года вынесены три постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Малолетний состоит на профилактическом учете, с ним проводится профилактическая работа. Однако поведение малолетнего свидетельствует о том, что положительных выводов он после проведения профилактических мероприятий по месту жительства не сделал, и имеются основания полагать, что может вновь совершать противоправные деяния.

С учетом изложенного исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных общественно опасных деяний, его следует поместить в центр временного

содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) ГУ МВД России по Красноярскому краю в г. Красноярске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 22 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Канский» о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворить.

ФИО3 поместить в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю в г. Красноярске, расположенного по адресу: <...>, сроком до 30 суток.

Срок содержания ФИО3 исчислять с момента доставления (фактического помещения) в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю в г. Красноярске, включая время следования к месту содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Гришанина Н.В.