Решение № 2А-878/2021 2А-878/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-878/2021

Дело № 2а-878/2021

61RS0017-01-2021-001521-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 12 декабря 2017 года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20 июля 2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 72288 рублей 83 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава носит длящийся характер, полагает, что срок обращения с административным иском не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07 апреля 2017 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства № и возражения относительно заявленных требований.

Старший судебный пристав Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АФК» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 за период июль – декабрь 2017 года.

Из возражений на административный иск следует, что исполнительное производство № от 20 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 07 апреля 2017 года, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 72288 рублей 83 коп. - уничтожено, согласно Приказа № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения 3 года.

Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства № следует, что 17 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 07 апреля 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 72288 рублей 83 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05 декабря 2019 года, от 04 сентября 2020 года, от 27 марта 2021 года, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 августа 2020 года, составлены акты совершения исполнительских действий от 29 ноября 2018 года, 15 февраля 2019 года, 08 июня 2020 года, 17 февраля 2021 года, 12 мая 2021 года, выходом по месту регистрации должника установлено, что ФИО3 по <адрес> не проживает.

Постановлением от 20 декабря 2020 года исполнительное производство № от 05 августа 2020 года, № от 15 января 2021 года, № от 30 марта 2020 года, № от 17 сентября 2018 года объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен номер №

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3

Постановлением от 27 мая 2021 года розыскное дело прекращено, в связи с установлением места проживания должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> был отменен судебный приказ № от 07 апреля 2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2012 года в сумме 71122 рубля и судебных расходов в сумме 1166 рублей 83 коп., в связи с поступившими возражениями должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2021 года исполнительное производство № от 17 сентября 2018 года было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает, что права административного истца восстановлены, при повторном обращении, исполнительное производство было возбуждено 17 сентября 2018 года, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа №2-381/2017 от 07 апреля 2017 года, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом 21 мая 2021 года, то есть, по истечению срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении ООО «АФК» не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Разрешая требования административного истца, суд, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, приходит к выводу о пропуске срока обращения с административным иском, что влечет отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Доводы о том, что взыскатель не получил до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, судом отклоняются, в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, по исполнению судебных актов после окончания или прекращения исполнительного производства, а также имеющими доказательствами о повторном обращении представителя ООО «АФК» с оригиналом исполнительного документа в службу судебных приставов 16 сентября 2018 года.

Ссылку административного истца на длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем считает, срок обращения в суд не пропущен, суд находит несостоятельной.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В связи с этим, нельзя признать неосведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства в течение четырех лет, объективной, исходя из установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и установив пропуск срока на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.