Решение № 2-4620/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4620/2017

Дело № 2-4620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью его матери ФИО4

Иск мотивирован тем, что 11 октября 2015 года около 19 часов 42 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Приморская в направлении от перекрестка с ул. Гидромонтажная в сторону Новосибирской ГЭС в Советском районе г. Новосибирска, около дома №1 по ул. Приморской совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате ДТП скончалась.

Истец указывает, что гибель матери причинила ему нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Мильбергер Т.В. в заключении полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего следователя ОДТП СУ УМВД России по г. Новосибирску от 17.02.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления № 1 от 26.01.2010, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, названные нормы закона возлагают на владельца источника повышенной опасности вне зависимости от вины обязанность компенсировать моральный вред в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

Истец является близким родственником погибшей – сыном. Принимая во внимание, что факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания, в связи с его утратой, суд признает за родными - сыном погибшей право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие кровного родства истца с погибшей.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда в связи со смертью близкого родственника – матерью.

Как разъяснял Верховный Суд РФ, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает отсутствие вины причинителя вреда, возраст истца и погибшей, то обстоятельство, что истец с погибшей проживали раздельно, а с момента смерти ФИО4 до подачи иска прошло полтора года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание адвокатской помощи от 02.05.2017г., квитанция о получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма расходов завышена, разумным размером оплаты расходов на представителя по рассмотренному делу является сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 120 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4620/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».