Решение № 2А-1771/2020 2А-1771/2020~М-1766/2020 М-1766/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1771/2020

Производство № 2а-1771/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – Простокишина В.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания, в связи с чем, обязан встать на учет в МО МВД России «Белогорский». В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию <данные изъяты> в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Административный ответчик признает заявленные требования частично, не согласен с ограничением запрета на пребывания в местах культурно-массовых мероприятий парках, площадях, скверах, так как у него имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.150, 152, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 3Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признал наличие рецидива преступлений.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении <данные изъяты> после отбывания наказания.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За период отбывания наказания администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд приходит к выводу, о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих ограничений: обязательная явка <данные изъяты> в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.

Административное ограничение соответствует закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определено с учетом личности поднадзорного лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством смягчающим наказание признанно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитание которого связано с необходимостью участия родителей в образовательных, просветительных и иных культурно-массовых мероприятиях, учитывая приведенные разъяснения в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, суд не находит оснований для ограничения прав ФИО1 как родителя на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), где могут участвовать его несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно:

обязательная явка <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

В остальной части требований отказать.

Предупредить ФИО1 об ответственности за нарушение административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.