Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 сентября 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в дорожно – транспортном происшествии,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба его автомобилю полученного в ДТП от 17 июля 2017 г. в сумме 65 242 рубля, а также судебных расходов в сумме 23 959 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Ответчик не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления копии решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона и мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 17 июля 2017 г. в 14 – 35, в р.п. Сосновское, на ул. Совхозная, около д. 16 Б, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3 и автомобилем истца КИА Спортейдж гос. рег. знак <***>.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – 58 382 рубля без учета износа, УТС 6 860 руб.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на сумму 23 959 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере65 242 рубля, судебные расходы 23 959 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что обстоятельства, время, место совершения ДТП изложены в исковом заявлении, их не оспаривают. Вина ответчика в совершении ДТП 17 июля 2017 г. подтверждена материалами дела. Так как гражданская ответственность виновника в ДТП не застрахована по договору ОСАГО, то истец предъявил иск к виновнику ДТП, который в добровольном порядке отказался возмещать причиненный ему ущерб. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 58 382 и УТС 6 860 руб. без учета износа запасных частей. Считает именно этой суммы, указанной в экспертизе будет достаточно для восстановительного ремонта, так как на ремонт будут приобретаться и устанавливаться новые детали, а не с учетом износа, что также согласуется с разъяснением Пленума ВС РФ. В настоящее время автомобиль не отремонтирован. Истец также вынужден понести судебные расходы которые состоят из: расходы на представителя – 12 000 руб. копирование документов – 620 руб. гос. пошлина 2 157 руб., за услуги эксперта 7 000 руб., услуги нотариуса 1 850 руб., услуги телеграфа – 332 руб. 10 коп., которые просят взыскать с ответчика в его пользу истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что обстоятельства ДТП от 17 июля 2017 г. он не оспаривает, так как виновен в его совершении. Его автомобиль на день ДТП застрахован по договору ОСАГО не был, в связи с чем, иск предъявлен к нему. В добровольном порядке он ущерб не возмещал истцу. Он согласен с суммой ущерба предъявленная истцом, с учетом того, что замененные детали на новые, будут ему возвращены, ч о согласуется с требованием закона, либо требования должны быть удовлетворены с учетом износа заменяемых деталей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2017 г. в 14-35, в р.п. Сосновское Нижегородской области, на ул. Совхозная, около д. 16 Б, произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КИА Спортейдж гос. рег. знак <***> под управлением истца ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем Шевроле Нива гос. рег. знак <***> под управлением ответчика ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности, согласно справки о ДТП от 17 июля 2017 г., оформленная уполномоченным должностным лицом ГИБДД (л.д.8).

Виновным в совершении ДТП 17 июля 2017 г. является ответчик ФИО3, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль истца.

Определением должностного лица ГИБДД от 17 июля 2017г. по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.9).

На момент совершения ДТП 17 июля 2017 г. гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, за что был привлечен к административной ответственности на основания постановления должностного лица ГИБДД наложен административный штраф 800 рублей.

Таким образом, указанное ДТП к страховому событию не относится, в связи с чем, истец предъявил требования о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю, к виновнику ДТП – ответчику ФИО3, который свою вину в совершении ДТП 17 июля 2017 г. не отрицает и не оспаривает.

Для подтверждения размера материального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка-сервис», представитель которой, имеет соответствующие полномочия на проведение данных экспертиз (л.д. 39,40).

Согласно заключений № 29\341-07 и № 46\358-07 от 31 июля 2017 г., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля КИА Спортейдж гос. рег. знак <***>, поврежденного в результате ДТП 17 июля 2017 г. составляет: - без учета износа запасных частей – 58 382 рубля; с учетом износа запасных частей – 46 631 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца – 6 860 рублей (л.д.11, 32).

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца, подлежит возмещению в пользу истца сумма ущерба причиненного его автомобиля в размере, без учета износа запасных частей.

Данное утверждение представителя истца суд считает обоснованным, так как согласуется с выше указанными нормами закона, разъяснением, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно положения которых, истец (потерпевший) вправе требовать убытки в виде причиненного ущерба без учета износа заменяемых деталей с причинителя вреда.

По данному иску о возмещении вреда судом наряду с другими обстоятельствами, был исследован вопрос о размере ущерба, причиненного действием ответчика ФИО3.

Размер вреда определен на основании заключений эксперта, ответчиком не оспаривается.

Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества, в данному случае автомобиля истца, без учета степени износа заменяемых деталей автомобиля 2013 года выпуска, а также с учетом величины УТС.

Согласно акта осмотра ТС и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, позиции истца изложенная в пояснения его представителя, согласно которой истец намерен ремонтировать автомобиль и произвести замену указанных деталей на новые, а замененные намерен вернуть ответчику, заменяемые детали, а именно: капот, решетка переднего бампера центральная, решетка радиатора, крышка решетки радиатора, накладка усилителя переднего бампера, после ремонта подлежат возврату ответчику.

Размер причиненного вреда подлежащего возмещению истцу в счет восстановительного ремонта автомобиля марки КАИ Спортейдж составляет: - без учетом износа заменяемых деталей в сумме 58 382 рубля, УТС - 6 860 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец, в связи с вынужденным обращением в суд, понес расходы, состоящие из: расходы на копирование документов – 620 руб., государственная пошлина 2 157 руб., за услуги эксперта 7 000 руб., услуги нотариуса 1 850 руб., услуги телеграфа – 332 руб. 10 коп., которые подтверждены документально, признаются судом обоснованными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора и квитанции, истец понес расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца ФИО2, действовал в интересах истца на основании доверенности, осуществил все полномочия в объеме, согласно договора на оказание юридических услуг, активного участия в ходе рассмотрения дела, объема оспариваемого права, проживания в другом районе Нижегородской области, считает расходы, понесенные истцом в сумме 12 000 рублей, разумными, соответствующими исполненным обязательствам и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, материальный ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 58 382 рубля, величину утраты товарной стоимости - 6 860 рублей, судебные расходы: на представителя и оказание юридических услуг – 12 000 рублей, на копирование документов – 620 руб., на государственную пошлину - 2 157 руб., за услуги эксперта - 7 000 руб., за услуги нотариуса - 1 850 руб., за почтовые услуги – 332 руб. 10 коп., а всего 89 201 рубль 10 копеек.

Обязать истца ФИО1 после осуществления ремонта автомобиля марки КАИ Спортейдж гос. рег. знак <***>, передать ответчику ФИО3 замененные на новые детали автомобиля: капот, решетку переднего бампера центральную, решетку радиатора, крышку решетки радиатора, накладку усилителя переднего бампера.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов