Решение № 2А-2894/2019 2А-2894/2019~М-2626/2019 М-2626/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-2894/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что на исполнении в Туймазинском МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

При этом должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третье очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

В связи с этим указывают, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которой обращается взыскатель в установленном законом порядке, своевременно не осуществляется.

Таким образом, в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать должностных лиц Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в качестве соответчика привлечены Туймазинский МО СП УФССП России по РБ, начальник отдела- старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2

В судебное заседание представить НАО «ПКБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, представители УФССП России по РБ, Туймазинского МО СП УФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны, заинтересованное лицо ФИО3 возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав взыскателя, в связи с чем требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконным бездействия начальник отдела-старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе ассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае старшего судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что начальник Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов НАО «ПКБ» не нарушено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что копию постановления об обращения взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административный истец с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, начальнику отдела-старшему судебному приставу Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова