Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000015-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 26 февраля 2019 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, находятся материалы исполнительного производства № 75683/18/24008-ИП от 20.11.2018г. в отношении ФИО2 о взыскании общей суммы задолженности в размере 234609.99 рублей, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В настоящее время требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 620,80 кв.м. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской с Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Реестра Красноярского края. ФИО2 имеет постоянную прописку и место жительство: <...> В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 620,80 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СНТ «Красная Калина», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, находятся материалы исполнительного производства № 75683/18/24008-ИП от 20.11.2018г. в отношении ФИО2 о взыскании общей суммы задолженности в размере 234609.99 рублей, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В настоящее время требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 620,80 кв.м. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской с Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Реестра Красноярского края.

Согласно сведениям администрации Камарчагского сельсовета, Манского района Красноярского края, сведения о наличии объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке, отсутствуют, по данному адресу никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 имеет постоянную прописку и место жительство: <...>.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 620,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко