Решение № 2А-695/2021 2А-695/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-695/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2021-001995-88 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Требование мотивировано тем, что 15.04.2020 года в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ, выданный 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области в рамках гражданского дела № 2-203/2020 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

12.05.2020 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся в следующих действиях: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.05.2020 года по 15.05.2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 12.05.2020 года по 15.05.2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.05.2020 года по 15.05.2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.05.2020 года по 15.05.2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.05.2020 года по 15.05.2021 года; кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на иск, в которых просила оставить административный иск без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-203/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 13.02.2020 года, с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 года в размере 15959,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 319,19 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» к принудительному исполнению и судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 12.05.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16278,75 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи. Из ответов на данные запросы следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, данные о месте работы отсутствуют, в качестве юридического лица и ИП должник не зарегистрирован, получателем пенсии не является, имеет банковские счета.

В рамках исполнительного производства № от 12.05.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по делу № 2-203/2020 от 13.02.2020 года (взыскатель – АО «ОТП Банк»), постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО4 от 23.06.2020 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № (Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк), № (Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк). Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 от 17.11.2020 года, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: № (Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк).

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 также осуществлялся выход по адресу фактического проживания должника: <адрес> (о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 14.04.2021 года). В ходе совершения исполнительных действий со слов соседей было установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми. Для должника была оставлена повестка для явки в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области.

В соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 30.06.2020, 14.07.2020, 13.08.2020, 04.09.2020, 22.10.2020, 23.11.2020, 12.12.2020, 03.02.2021, 09.03.2021 ежемесячно производится распределение взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству № от 12.05.2020 года.

В результате совершения всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного постановления была частично взыскана сумма в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» в общем размере 7801,05 руб., остаток задолженности по состоянию на 01.06.2021 составил 8477,70 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с неисполнением в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятием необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, и как следствие отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11.06.2021 года.

Судья: