Решение № 2-2856/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2856/2023

Дело №2-2856/2023

УИД № 58RS0031-01-2023-000713-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 неустойку по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31 марта 2021 г. за период с 1 июня 2021 г. по 27 июля 2023 г. в размере 191 009 руб., а также судебные расходы. Обратить взыскание на предмет залога 1/4 долю части квартиры расположенной по адресу: по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указала, что 31 марта 2021 г. между ней и ответчиком (а также женой ответчика ФИО4) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В договоре указано, что ответчику переходит право собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимости: часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена договора объекта составила 400 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 10 000 руб. - до подписания договора и оставшуюся сумму до 30 июня 2024 г. ежемесячными перечислениями по 10 000 руб. до 30 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, ответчик просил подождать оплату, но, как потом оказалось, осенью супруга ответчика подала заявление в Арбитражный суд Пензенской области о признании ее банкротом, более того, в заявлении не только не указала истца кредитором, но и вообще не указала, что спорная недвижимость находится в залоге.

Определением судьи от 22 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ее финансовый управляющий ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4 и ее финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 марта 2021 г. между ФИО2 и ФИО6, ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал 1/2 долю в праве на объект недвижимости ФИО6 и ФИО4 - часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена договора объекта составила 400 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 10 000 руб. - до подписания договора и оставшуюся сумму до 30 июня 2024 г. ежемесячными перечислениями по 10 000 руб. до 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.3.6. договора в случае нарушения уплаты дененжных средств в сроки, обусловленные настоящим договором, «покупатели» обязаны уплатить «продавцу» пени в размере 0,5 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по уплате. Оплата по договору производилась следующим образом: 24 марта 2021 г. – 10 000 руб., 21 апреля 2021 г. - 10 000 руб., 25 мая 2021 г. - 5 000 руб., 12 июня 2021 г. - 13 июля 2021г., - 10 000 руб., 26 августа 2021 г. - 10 000 руб., 29 сентября 2021 г. -10 150 руб., 1 ноября 2021 г. - 15 декаюря 2021 г. - 10 200 руб., 1 февраля 2022 г. - 10 150 руб., 27 марта 2022 г. - 8 000 руб., 3 апреля 2022 г. - 2 450 руб., 9 июля 2022 г. - 10 000 руб., 8 сентября 2022 г. - 10 000 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО4 исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Покупателями допущено ненадлежащее исполнение договора купли -продажи, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответсвтии с ч. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Суд считает, что допущенное покупателем нарушение не является незначительным, с учетом суммы неисполненного заемного обязательства и периода просрочки, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ФИО3 суду не представил.

Расчет неустойки, предусмотренной п. 2.3.6. договора, представленный истцом, ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление не представлено, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил мнение по иску, а также доказательства в его обоснование, в том числе, сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, то исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру, обращении взыскания на предмет залога в виде 1/4 доли заложенного имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, поддежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320,18 руб. (5 020,18 руб за требование имущественного характера +300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № неустойку по договору купли – продажи от 31 марта 2021 г. за период с 1 июня 2021 г. по 27 июля 2023 г. в размере 191 009 (сто девяносто одна тысяча девять) руб., государственную пошлину в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога 1/4 долю части квартиры расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО3, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина