Решение № 2-3621/2018 2-3621/2018 ~ М-1731/2018 3621/18 М-1731/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3621/2018

Дело № – 3621/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 июня 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Р. Отрощенко, с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – адвоката А.В. Андреева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (далее - ВБР). Требования мотивированы тем, что постановлением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 24402,13 рублей. Вступившим в законную силу постановлением установлено, что ООО «Звезда Востока» при осуществлении прибрежного рыболовства в части приемки, переработки, транспортировки и хранения водных биологических ресурсов и продуктов их переработки посредством судна СРМС «Изумруд» ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море Российской Федерации, в акватории Западно-Беринговоморской промысловой зоны (район 6101) допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившиеся в наличии на борту судна не учтенной в технологической журнале и приемо-сдаточных документах икры зернистой соленой горбуши весом 23,455 кг, произведенной из 228,570 кг сырца горбуши. Своими незаконными действиями ответчик нарушил требования п.11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем причинило ущерб в размере 214071 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 214071 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа в размере 5341 рублей.

Истец ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на иск, в котором выразил согласие с исковыми требованиями, а также полагал, что сам факт незаконного изготовления икры горбуши, не учтенной в технологической журнале и приемо-сдаточных документах, является достаточным основанием для возмещения ответчиком ущерба.

В судебном заседании представители истца помощник прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, врио военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 на удовлетворении заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат А.В. Андреев исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в которых, не оспаривая наличие на борту судна не учтенной в технологической журнале и приемо-сдаточных документах икры зернистой соленой горбуши весом 23,455 кг., указал на законность нахождения данной продукции на борту судна, поскольку на момент осмотра судно осуществляло приемку, переработку, транспортировку и хранения ВБР и продуктов их переработки. Факт совершения обществом каких-либо незаконных действий, направленных на ее изъятие из водной биологической среды не был установлен, что свидетельствует об отсутствии ущерба водным биоресурсам. Считал, что судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того указал на порочность расчета истца в части примененной для расчета неверной промысловой подзоны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд пришел к следующему.

В силу требований ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из содержания ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

По смыслу п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Положениями названных Правил установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов – технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции (п.9.5).

В соответствии с п.11.4 Правил при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п.1 ст.78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств" (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724).

В судебном заседании установлено, что ООО «Звезда Востока» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.38-50).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 24402 рублей (л.д. 160-172 дело №).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 40 минут в усредненных географических координатах 61 гр. 06,5 мин. северной широты и 172 гр. 21,7 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации в акватории Западно-Беринговоморской зоны (6101) должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с участием капитана судна ФИО6 и понятых был произведен досмотр судна СРМС «Изумруд», принадлежащего ООО «Звезда Востока», в ходе которого в помещении морозильных камер, в камере № под продуктами питания был обнаружен полипропиленовый мешок с содержимым, при вскрытии которого была обнаружена рыбопродукция в виде икры лососевых видов рыб пробойной соленой мороженой, расфасованной в пластиковые бутылки в количестве 5 штук. Общий вес продукции составил 24 кг 60 гр. В результате досмотра также установлено, что судно СРМС «Изумруд» под руководством капитана ФИО6 осуществляло рыболовство в части приемки, переработки, транспортировки и хранения водных биоресурсов и продуктов их переработки в промысловой зоне 6101 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ООО «Звезда Востока» не отразило в судовой промысловой документации вылов рыбной продукции (икра лососевых рыб), чем нарушило п.11.4 Правила осуществления рыболовства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в наличие на судне продукции, произведенной из добытых водных биоресурсов, не учтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «Звезда Востока», вина ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Утверждение представителя ответчика о том, что судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не преюдициально для рассмотрения настоящего спора является неосновательным, поскольку постановлением по указанному делу установлены обстоятельства, непосредственно относящиеся к спорным правоотношениям.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" понятие рыболовства определяется не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность силу (ч.4 ст.43.1 Федерального закона от N 166-ФЗ).

Таким образом, факт нарушения правил осуществления рыболовства является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установленную судебным постановлением вину ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона требований, поскольку материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконного рыболовства СРМС «Изумруд» под руководством работника Общества - капитана ФИО6, вследствие чего согласно п.1 ст.1068 ГК РФ на Обществе лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Довод представителя ответчика об отсутствии противоправности поведения Общества, его вины, наличия ущерба, причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшим в результате этого ущерба, является несостоятельным, поскольку, исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, рыболовство включает в себя не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, а вина ответчика установлена постановлением, вступившим в законную силу.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причинённого водным биоресурсам РФ, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1ООРКМ ПУ ФСБ России во восточному арктическому району ФИО7 произвел изъятие икры лососевых видов рыб пробойной соленой мороженой 5 мест, упакованной в полипропиленовый мешок, общим весом 24 кг 60 гр. (л.д.10-13 дело №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Камчатский центр независимой оценки», определено, что в предъявленных для исследования емкостей упакована икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши весом 23,455 кг. Для получения 23,455 кг икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши использовано 35,650 кг икры ястычной горбуши сырца.

Данное заключение эксперта стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно расчету, представленному истцом, произведенному исходя из данных ООО «Камчатский центр независимой оценки» размер ущерба, причиненного водным биологических ресурсов, составил 214071 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, несоответствующим требованиям, установленным Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724).

Так, в соответствии с указанными Таксами размер взыскания за один экземпляр горбуши составляет 250 рублей, а икры лососевых видов рыб – 3340 рублей.

Пунктом 4 Примечания к Постановлению N 724 определено, что за каждый кг икры осетровых, лососевых и сиговых видов рыб взыскивается дополнительно 200 процентов таксы за экземпляр лососевых и сиговых рыб соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ущерб составляет – 119071 руб. (35,65 кг икры рыб лососевых пород x 3340 руб.) и дополнительно за каждый кг икры лососевых рыб 200 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб – 17825 руб. (35,65 кг икры рыб лососевых пород x 250 руб. х 200%), а всего 136896 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в её части, суду также не представлено.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд взыскивает с ООО «Звезда Востока» ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в пользу Российской Федерации в размере 136896 рублей.

Мнение представителя ответчика о неточности предоставленных ФГУП «КамчатНИРО» сведений о весе одного экземпляра выловленной рыбы ввиду применения неверной промысловой подзоны, что повлекло за собой некорректный расчет ущерба, судом отклоняется как неправомерное.

Так п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.). Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515, сведения о среднем весовом значении выловленной рыбы для расчета ущерба не имеет правового значения. Так, за один экземпляр горбуши вне зависимости от размера и веса установлена такса – 250 рублей, а икры лососевых видов рыб – 3340 рублей.

В силу ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3938 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» в пользу Российской Федерации 136896 рублей в возмещение ущерба, причиненного водным биоресурсам, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3938 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято 13 июня 2018 года.

Подлинник подшит в деле № 2-3621/2018, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.