Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-7579/2016;)~М-6192/2016 2-7579/2016 М-6192/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО <данные изъяты> об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> об истребовании документов.

В исковом заявлении истец указывает, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца ООО <данные изъяты> у банка ООО <данные изъяты> запрошены документы, запрос был получен представителем банка, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако ответ на данный запрос истцом получен не был.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд и просит: обязать ООО «Столичный залоговый дом» устранить нарушение прав ФИО1 ФИО7 и предоставить ООО <данные изъяты> документы: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копию договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа; обязать ООО <данные изъяты> предоставить ООО <данные изъяты> указанные документы в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена стороны ответчика - ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>.

Истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана доверенность ООО <данные изъяты> на представление ее интересов, в том числе банках, с правом представлять и получать любые документы, в том числе сведения, содержащие банковскую <данные изъяты>, на ведение ее дел во всех судебных учреждениях. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 и зарегистрирована в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении документов с указанием о наличии нотариальной доверенности, а именно: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО <данные изъяты>; график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа; копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.9), однако ответ на данный запрос истцом получен не был.

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передал ООО <данные изъяты> права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 (л.д.27-43).

В силу п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5, ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен Федеральными законами.

Как установлено судом, истец через своего представителя ООО <данные изъяты> обращался в банк с запросом о предоставлении информации, однако запрашиваемая информация банком не предоставлена.

Таким образом, ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя банковских услуг и право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования документально подтверждены и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО <данные изъяты> устранить нарушение прав ФИО1 ФИО8 и предоставить ООО <данные изъяты>» документы: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО <данные изъяты> график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа; копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО <данные изъяты> предоставить ООО <данные изъяты> указанные документы в срок не более одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года