Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным признан ФИО4 Автогражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО Страховым акционерным обществом «ВСК», в связи чем, с заявлением о страховом событии, истец обратился к ответчику. Признав случай страховым, по настоящему страховому случаю Страховое акционерное общество «ВСК» выплатило истцу 42 555 рублей 29 копеек страхового возмещения. Истец не согласился с принятым ответчиком решением, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 449 166 рублей 38 копеек. В связи с неполным возмещением ущерба, истец просит взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» разницу между выплаченной суммой ущерба и фактически причиненным ущербом, которая составляет 357 444 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 178 722 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий возмещения вреда является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Третье лицо не оспаривало свою виновность.

Автогражданская ответственность истца по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 86 47 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела, Страховое акционерное общество «ВСК», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения 42 555 рублей 29 копеек, что подтверждается он-лайн выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант», оплатив за услуги оценки 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа деталей составляет 406 148 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 43 018 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия результатов оценки, представленной истцом, законодательству об оценочной деятельности.

Ответчик был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, но для осмотра транспортного средства не явился, представленное истцом заключение отвечает признакам относимости и допустимости, оценено судом в совокупности с иными, представленными истцом доказательствами.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П истец представил результаты самостоятельно организованной им независимой технической экспертизы. Представленное истцом заключение подготовлено в соответствии с указанным Положением, экспертом приведены сведения из электронных баз данных стоимостной информации, заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Стороной истца подтверждается факт оплаты ответчиком в счет страхового возмещения денежных средств в общей сумме 42 555 рублей 29 копеек.

Суд с учетом изложенного считает подлежащим взысканию с Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 357 444 рубля 71 копейка.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы представителя истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и планов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 178 722 рубля 35 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены ко взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 7 074 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 357 444 рубля 71 копейки в счет страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 178 722 рубля 35 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 7 074 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина