Решение № 2А-1766/2024 2А-1766/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-1766/2024

Дело № 2а-1766/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002066-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя административного ответчика –

УФССП России по Владимирской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 25.03.2024 в части расчета, обязании рассчитать задолженность

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета и обязании рассчитать действительную сумму задолженности на момент вынесения постановления, указав в обоснование, что оспариваемым постановление определена общая сумма задолженности по сводному ИП в размере 391500,17 руб. С указанной суммой она не согласна, т.к. не учтены платежи и платежные документы, указанные в апелляционном определении судебной коллеги по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство имущественного характера (на общую сумму 951636,94 руб.) ###- СД в отношении должника ФИО2, в том числе в пользу взыскателей: ООО «Компания Наш Дом -3», ООО УК «Ладога», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Газпром газораспределение Владимир», МИФНС России №10 по Владимирской области, АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области и др.

ФИО2 обращалась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности, обязании судебного пристава рассчитать и указать действительную сумму задолженности на момент вынесения постановления, с учетом оплаченных и взысканных денежных средств, полагая, что в оспариваемом постановлении учтены исполнительные производства, по которым задолженность погашена.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира возложена обязанность произвести расчет остатка задолженности по взысканиям в рамках сводного исполнительного производства в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности ФИО1, генерального директора ООО «Наш дом-3» ФИО4 - без удовлетворения.

Во исполнение судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по сводному исполнительному производству, в состав которого входит 37 исполнительных производств, в размере 391500,17 руб., их них основной долг: 337745,65 руб., исполнительский сбор 53754,52 руб.

Указанная сумма определена на основании данных об удержанных с должника денежных средствах, во исполнение требований исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных материалами дела.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи, ссылка на которые имеется в определении судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда по делу ###, суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ### об определении задолженности по сводному исполнительному производству ###- СД в части расчета, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 11.12.2024

Судья А.О. Веселова