Постановление № 1-184/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.12.17г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Бирюковой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката -Кутявиной Д.Е., ордер № от 14.12.2017г.,

при секретаре -Елькиной М.А.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

потерпевшего - ОЮД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском райсуде, Самарской области уголовное дело № 1-184 /2017г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего неофициально организатором исполнительных работ, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, находился в помещении магазина «У Данилыча» расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1 в присутствии продавца ТЕГ подошел к холодильной витрине и оттуда достал 4 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 38 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 154 рубля 16 копеек, затем подошел к сигаретному стеллажу и оттуда достал одну пачку сигарет «KentHD », стоимостью 101 рубль 31 копейка без учета НДС и направился в выходу, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар. ТЕГ, заметив действия ФИО1 стала кричать и правомерно требовать прекращения хищения. ФИО1, услышав гр. ТЕГ, игнорируя ее требования, понимая, что его действия очевидны для других лиц, таким образом, осознавая открытый характер своих действий, вышел из магазина и ушел, тем самым открыто похитив 4 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 38 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 154 рубля 16 копеек и одну пачку сигарет «KentHD», стоимостью 101 рубль 31 копейка, без учета НДС. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ОЮД» материальный ущерб на общую сумму 255 рублей 47 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, находился в помещении магазина «У Данилыча» расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1 в присутствии продавца ТЕГ подошел к холодильной витрине и оттуда достал 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 38 рублей 54 копейки без учета НДС, затем подошел к сигаретному стеллажу и оттуда достал одну пачку сигарет «KentHD», стоимостью 101 рубль 31 копейка без учета НДС и направился в выходу, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар. ТЕГ, заметив действия ФИО1 стала кричать и правомерно требовать прекращения хищения. ФИО1, услышав гр. ТЕГ, игнорируя ее требования, понимая, что его действия очевидны для других лиц, таким образом, осознавая открытый характер своих действий, вышел из магазина и ушел, тем самым открыто похитив 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 38 рублей 54 копейки без учета НДС и одну пачку сигарет «KentHD», стоимостью 101 рубль 31 копейка, без учета НДС. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ОЮД» материальный ущерб на общую сумму 139 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ОЮД обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, поскольку он примирился с подсудимым, последним возмещен ему ущерб в полном объеме в сумме 5000 рублей. Данное ходатайство потерпевший также заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего ( по не реабилитирующим основаниям ).

Суд считает, что возможно удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, т.к. примирение сторон состоялось, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему в сумме 5000 рублей.

Законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

В данном случае примирение состоялось, причиненный ущерб заглажен, суд полагает, с учетом возраста подсудимого, возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ОЮД и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения ФИО1 -обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок.

Судья - Селякова С.А.