Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителей адвоката Ждановой Ю.С. представившей ордер, ФИО2 допущенной по устному заявлению истицы в судебном заседании,

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г. (срок действия доверенности по 31 декабря 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании досрочно назначить пенсию и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе с учетом его уточнений о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии со дня обращения с заявлением о назначении пенсии и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, юридических услуг 47900 рублей. По тем основаниям, что 19.09.2017 года он обратился в УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе от 13.10.2017 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием у нее требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы, так как не приняты к зачету периоды с 21.10.1995 года по 31.12.1995 года, и с 20.02.1996 года по 27.08.1999 года учителем-сурдопедагогом в Белоцерковской специальной школе-интернате для глухих детей, с 19.10.2003 года по 30.10.2003 года, и с 01.02.2011 года по 01.02.2011 года нахождение в командировках в связи с направлением на курсах повышения квалификации. Считает, что данные периоды должны быть включены в стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку работа учителя-сурдопедагога является тождественной работе учителем-дефектологом, которая в списках поименована. Курсы повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж, поскольку повышения квалификации педагогическому работнику является обязательным условием педагогической деятельности.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в его уточнениях.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что период работы учителем-сурдопедагогом не включен в специальный стаж поскольку Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, не предусмотрена должность "сурдопедагог", а предусмотрена должность "учитель-дефектолог", Так же не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, поскольку повышения квалификации было с отрывом от производства, следовательно, работник не занимался педагогической деятельностью. При этом считает судебные расходы на услуги представителей завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе от 13 октября 2017 года ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Согласно данного Решения из подсчета специального стажа, в том числе исключены периоды работы с 21.10.1995 года по 31.12.1995 года, и с 20.02.1996 года по 27.08.1999 года учителем-сурдопедагогом в Белоцерковской специальной школе-интернате для глухих детей, с 19.10.2003 года по 30.10.2003 года, и с 01.02.2011 года по 01.02.2011 года нахождение в командировках в связи с направлением на курсах повышения квалификации.

Согласно представленной трудовой книжки на имя ФИО1 имеется запись о принятии на работу 14 апреля 1994 года в Белоцерковскую специальную школу-интернат для глухих детей воспитателем дошкольной группы, с 21.10.1995 года переведена на должность учителя-сурдопедагога, проработала до 27.08.1999 года.

Как следует из представленной должностной инструкции из Белоцерковского многопрофильного УРЦ, должностные обязанности учителя-дефектолога (сурдопедагога) совпадают с должностными обязанностями учителя-дефектолога из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в частности обязанности направлены на максимальную коррекцию недостатков в развитии у обучающихся, воспитанников с нарушениями в развитии, в частности дефектов слуха.

При этом, как следует из штатных расписаний отдельно должности учителя-дефектолога в Белоцерковской специальной школе-интернате для глухих детей не было.

Удовлетворяя требования истицы в части включении в специальный стаж периода работы учителем-сурдопедагогом суд исходит из того, что должность дефектолог общее понятие, включающее в себя дефектологов работающих с детьми, имеющими различные отклонения здоровья: сурдопедагог - с детьми, имеющими нарушения слуха; олигофренопедагог - нарушения умственного развития, тифлопедагог - нарушения зрения. Фактически занимаемая истицей должность всегда тарифицировалась дефектолог, а не сурдопедагог.

До 1975 года должность дефектолога тарифицировалась в зависимости от категории детей, с которыми дефектолог работал.

Приказом Министерства просвещения СССР N 136 от 14.10.1975 г. о Типовых штатах дошкольных учреждений специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и об оплате труда учителей-дефектологов и учителей - логопедов дано указание переименовать с 1 сентября 1975 г. в детских садах и яслях-садах специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и специально организованных группах для таких детей в детских садах и яслях-садах общего назначения должности сурдопедагогов, олигофренопедагогов и тифлопедагогов в должность учителя-дефектолога и должность логопеда - в должность учителя-логопеда.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлениями СМ РСФСР ОВ РСФСР от 6.09.1991 г. N 463; Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067; Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10. 2002 года (с последующими изменениями) включена должность учителя-дефектолога.

26.03.1993г. ФИО4 даны указания за N 1-28-У (ред. от 31.01.1994) "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР", что сурдопедагогам и тифлопедагогам пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР от 20.11.90 г. следует назначать как учителям - дефектологам.

Министерством образования Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию 31.08.1995г. за № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей» (с изменениями от 14.12.1995г.) в разряды оплаты труда ETC по должностям работников учреждений образования включена должность учителя-дефектолога.

Во исполнение данного указания Приказом МО РТ № 310 от 31.10.1995г. дано указание с 01.11.1995г. внести изменения в разряды оплаты труда ETC по должностям работников учреждений образования РТ.

Министерством образования Российской Федерации Письмом N 03-51-5ин/23-03 от 16.01.2002 "Об интегрированном воспитании и обучении детей с отклонениями в развитии в дошкольных образовательных учреждениях" в приложении N 1 разъяснено, что учитель-дефектолог включает узкую специализацию: логопед, олигофренопедагог, тифлопедагог, сурдопедагог.

Тождественность указанных понятий подтверждается Приказом МОиН РФ № 95 от 24.03.2009г., зарегистрированным в Минюсте РФ 29.06.2009 г. N 14145 «Об утверждении Положения о психолого-медико-педагогической комиссии» в п. 16 которого говорится, что в состав комиссии входят: учителя-дефектологи (по соответствующему профилю: олигофренопедагог, тифлопедагог, сурдопедагог).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и материалов дела, работа истицы сурдопедагогом в специальном классе школы-интернат подлежит включению в льготный стаж в связи с педагогической деятельностью.

Довод представителя ответчика о том, что должность "сурдопедагог" никогда не была предусмотрена нормативными правовыми актами, несостоятелен. Наименование данной должности было предусмотрено Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, и действовавшим до 1 октября 1993 г. одновременно со Списком должностей и учреждений от 6 сентября 1991 г., включающим должность "учитель-дефектолог", в связи с чем Минсоцзащиты РФ и было дано вышеуказанное определение сурдопедагога как учителя-дефектолога.

Относительно периода нахождения истца на курсах квалификации с 19.10.2003 года по 30.10.2003 года, и с 01.02.2011 года по 01.02.2011 года, суд исходит из следующего, как указано в ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с этим периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период нахождения на курсах, истец осуществлял повышение квалификации именно в сфере педагогической деятельности. Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В связи с изложенным суд считает, что периоды, когда истец находилась в командировках в связи с направлением ее на курсы повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж работы, поскольку в указанные периоды времени истец был направлен на повышение квалификации непосредственно от учреждения, в котором осуществлял педагогическую деятельность, в этот период времени истцу оплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, каких либо указаний относительно того, что курсы повышения квалификации не включаются в специальный стаж, Правила № 516 от 11 июля 2002 года утвержденные Постановлением Правительства РФ не содержат.

С учетом подлежащего зачету стажа для досрочного назначения пенсии, суд приходит к выводу, что на момент обращения за назначением пенсии истец имела стаж педагогической деятельности более 25 лет, в связи с чем у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истец обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 19 сентября 2017 года, что в данном случае будет являться правовым основанием для назначения ей пенсии с этой даты.

При этом суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 363 от 13.10.2017 года не может быть признано незаконным, поскольку в действиях и отказе Управления пенсионного фонда отсутствуют незаконные действия, реализация пенсионных прав граждан Управлением ПФ РФ производится в соответствии с требованиями нормативных актов, самостоятельно ответчик не имел возможности признавать определенную деятельность в качестве специального стажа, включение указанного стажа возможно только по судебному решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, участие представителей в предварительном судебном заседании 18 июня 2018 года в судебном заседании 11 июля 2018 года, исходя из объема выполненной представителями работы, связанный с составлением иска и уточнений к нему, направлению запросов и подготовке нормативных материалов, консультированию истца. Подлежит взысканию сумма расходов на представителей в размере 11000 рублей, суд считает данную сумму разумной, при этом количество представителей у истца не может влиять на размер взыскиваемой суммы, так как судом оценивается объем выполненной представителями работы и категория рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды:

- с 21.10.1995 года по 31.12.1995 года, и с 20.02.1996 года по 27.08.1999 года учителем-сурдопедагогом в Белоцерковской специальной школе-интернате для глухих детей,

- с 19.10.2003 года по 30.10.2003 года, и с 01.02.2011 года по 01.02.2011 года нахождение на курсах повышения квалификации.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 19 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, юридические расходы 11000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года