Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 21 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Поярковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Смирнова С.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности получить разрешение на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, <дата> рождения – ФИО2 обратиться в орган опеки и попечительства администрации города Коврова с письменным заявлением на получение разрешения о совершении несовершеннолетним ФИО4, <дата> рождения, сделки по образованию земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> каждый, из земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 в равных долях являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 26.09.2016 г. истец и несовершеннолетний ФИО4 заключили в простой письменной форме соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <№> общей площадью по <данные изъяты> каждый. Указанное соглашение было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, однако 23.01.2017 г. из Управления поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 23.04.2017 г. для устранения препятствий в регистрации сделки в связи с отсутствием письменного разрешения органа опеки на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в его собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направив своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО1 адвокат Смирнов С.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил для участия в деле своего представителя. Ранее представил заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что текст спорного соглашения он не составлял, с текстом соглашения, как законный представитель несовершеннолетнего, ознакомлен не был, о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства ФИО1 не уведомлялся, обязательств по этому поводу не давал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по смыслу ст. 37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки должно быть получено перед её заключением, а не после. В связи с отсутствием предварительного разрешения органа опеки и попечительства соглашение от 26.09.2017 г. является недействительным в силу ст. 173.1 ГК РФ. Так же указала на отсутствие полномочий А.В. на подписание данного соглашения от имени ФИО1, поскольку право на заключение данного соглашения в доверенности не оговорено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел опеки и попечительства администрации города Коврова своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, указав, что соглашение о разделе не нарушает прав несовершеннолетнего ФИО4, для получения разрешения на совершение указанной сделки необходимо обращение законного представителя несовершеннолетнего с соответствующим заявлением.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетнему ФИО4, <дата> рождения, и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2016 г. (л.д. 4).

26.09.2016 г. ФИО1, от имени которой действовал А.В. по доверенности, и несовершеннолетний ФИО4 заключили в простой письменной форме соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <№> общей площадью <данные изъяты> каждый, по условиям которого ФИО4 переходит в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, а ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером <№>

Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, предварительное согласие ФИО2 – отца несовершеннолетнего ФИО4 на совершение указанной сделки было дано 21.09.2016 г.

Соглашение от 26.09.2016 г. было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление) для осуществления государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки. 23.01.2017 г. Управление уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) до 23.04.2017 г. в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве препятствия для государственной регистрации права истец ссылается на непредоставление ответчиком ФИО2 – отцом несовершеннолетнего ФИО4 разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего, в связи с чем обращается в суд с требованием об обязании ФИО2 обратиться с заявлением на получение такого разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 того же Кодекса орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно пункту 2 статьи 37 Кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов восстановления нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу действующего законодательства обращение в органы опеки и попечительства для получения предварительного разрешения на совершение сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетнего является обязательным при согласии попечителя на совершение такой сделки.

Между тем, действующее законодательство не содержит требований, обязывающих попечителя несовершеннолетнего обратиться за получением разрешения органа опеки о попечительства в случае, если попечитель не согласен на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего.

Исходя из позиции ответчика ФИО2, выраженного в отзыве на исковое заявление, доводов его представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не согласен со сделкой от 26.09.2016 г., намерения обратиться за получением разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по разделу принадлежащего несовершеннолетнему земельного участка не имеет.

Исходя из этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 об обязании законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, <дата> рождения – ФИО2 обратиться в орган опеки и попечительства администрации города Коврова с письменным заявлением на получение разрешения о совершении несовершеннолетним ФИО4, <дата> рождения, сделки по образованию земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> каждый, из земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.