Постановление № 1-251/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-251/2024

Постановление

18 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б., помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Климашиной Ф.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 22 минут ФИО1, предоставив недостоверные сведения, оформила кредит в <данные изъяты> на сумму 7879 рублей (из них 800 рублей – в счет оплаты стоимости страхования, 79 рублей – дополнительная услуга «Будь в курсе»), которые были перечислены на счет ее банковской карты. Однако, впоследствии, ФИО1, испытывая материальные трудности, в ООО МКК «Каппадокия» ни кредит, ни проценты по кредиту не оплатила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 14461 рубль 93 копейки и представитель указанной организации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с сообщением в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

С целью проведения проверки по сообщению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование <адрес> участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО6, который разъяснил ФИО1, что от ООО МКК «Каппадокия» поступило заявление о привлечении ее к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств, принадлежащих организации.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщила участковому уполномоченному ФИО6 о том, что неустановленное лицо, используя ее личные и паспортные данные, оформило кредит. Непосредственно после этого, участковым уполномоченным ФИО6 разъяснены ФИО1 требований ст. 306 УК РФ, после чего последняя, в указанные время и месте, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись ее персональными данными, оформило на неё микрозайм в микрофинансовой организации. При этом во время написания указанного заявления ФИО1 была лично предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении имеется собственноручная подпись последней.

Данное заявление ФИО1 примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование <адрес>.

Заявление ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении послужило поводом для проведения проверки сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что ввела их в заблуждение и кредит брала сама. Таким образом, ФИО1 умышленно ложно заявила о якобы совершенном преступлении, так как испугалась, что ее могут привлечь к ответственности из-за неуплаты микрозайма.

Обращаясь в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением по факту совершенных в отношении нее мошеннических действиях, ФИО1 осознавала, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, в связи с чем, в результате умышленных действий последней неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления и было нарушено нормальное функционирование органа дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, производившего проверку, тем самым, были задеты интересы государства в лице МВД РФ.

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – Климашина Ф.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство защитника мотивировано тем, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что она ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей в ГБУ СО «СРЦ» «Надежда».

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласилась, подтвердив, что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 произвела в добровольном порядке перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей в ГБУ СО «СРЦ» «Надежда», что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в добровольном порядке полностью возместила ущерб и иным образом загладила причиненный преступлением вред, то имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО1 имеет возможность получения дохода для оплаты установленного ей судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о совершенном преступлении, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 24, 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Климашиной Ф.Р. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в связи с назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 664901001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, номер банковского счета: 40102810845370000052, номер казначейского счета: 03100643000000016000, ОКТМО 63650000, КБК 18811610121010001140. УИН для оплаты судебного штрафа: 18856424010360000083.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а именно: что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о совершенном преступлении, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин